3DMARK 2005 SORTIT !!!

OMG c'est sortit de nul part ça à matin :shock: :shock:

Oubliez le site de Futuremark, "Futuremark's page is getting banged up harder than Christina Aguilera at 50c's party" comme disent ActionTrip...

Faque lien pour le downloader sur ActionTrip :

http://www.actiontrip.com/files/tools/3dmark05.phtml

290 Megs !

Downloading !

@ job

Attention par exemple, les Min. Specs. sont assez élevé merci :

Minimum System Recommendations

* x86 compatible processor with SSE support, 2GHz

* 512MB of RAM

* 1.5GB of free hard disk space

* Windows® 2000/XP with the latest updates & Service Packs

* DirectX®9.0c or later

* DirectX®9.0 compliant graphics adapter that has 128MB of memory and is capable of PixelShader 2.0 or higher

* Microsoft® Internet Explorer 6

Attention par exemple, les Min. Specs. sont assez élevé merci :

Minimum System Recommendations

* x86 compatible processor with SSE support, 2GHz

* 512MB of RAM

* 1.5GB of free hard disk space

* Windows® 2000/XP with the latest updates & Service Packs

* DirectX®9.0c or later

* DirectX®9.0 compliant graphics adapter that has 128MB of memory and is capable of PixelShader 2.0 or higher

* Microsoft® Internet Explorer 6

Gf 4 ti 4200

Gf fx 5900 :sol:

bin ate de voir ce que sa va donner

shader 2.0

shader 2.0

HAHA wais Sebas oublie ain ta TI4200 supporte juste le 1.4 :spamafote:

On t'enverra des screenshots :roule:

Simonak je sais trop bien Dave, tu sais quoi? je part dans 2 mois aller me chercher une 6800GT prête !

Pis la y va se paraner avec sa 6800gt

pis ses speaker a 500$

PAs a peu pres mec

Bon, je viens de finir mon premier test...

Mon émotion du moment : :cry: :cry: :cry:

6800Ultra

510$ + tx

T'avais combien avec 2003 Voodoo, a titre de comparaison ....

Sinon, c'est un peux normale de pas avoir des tonne de FPS, avec une machine "Normale", ce teste la est fait pour pousser la machine a bout, même les "super" machine a +12 000 (Pour 2003), devrais pas faire des tonne (Genre 5000 peux être ???) ....

Entk, toujours pas tester, j'ai hate de voir ce que mon 5660 de 2003 va être .... 1500 ??? 2000 ??? Qui sais ....

Bordel je plante au 4e test , 3dmark plante .....

c a koz de tes pattes en plexi.

edit :

Dx9C?

Version Drivers Nvidia?

Sp2? (je pense qu'on va demander ça souvent maintenant)

Dx9c ,

1.5672 (Omega)

Jai enlever mon overclock de cg + cpu , meme probleme...

Laisse mes pattes de plexi en dehors de sa

À titre de comparaison :

3D Mark 2003 : 4541 Soft-Moddé / 4000 Normal

3D Mark 2005 : 1272 Normal

Moi j'ai WinXP SP2 / DirectX 9.0c / Catalyst 4.9

Pis le 4ieme test c'est un test de CPU en 640x480. C'est le dirigeable pis le monstre marin du 3ieme test.

Ya un bug sur quelquehcose sertain , si ses 640x480 pcq le test davant

je fais environ 8 a 10 fps , et dans celui la ses 1 et sa monte/descend pas...

sa reste a 1 ...

donc ses surreement un probleme de driver, jai installer les msi , des que jai le temps jessais .

Non cé normal que dans le test en 640 tu pogne moins qu'en 1024 parce que en 640 cé presque seulement le CPU qui se tape le travail tandis qu'en 1024 cé la carte graphique qui embarque pis un GPU cé beaucoup plus efficace pour traiter les graphique qu'un CPU.

Regarde mon screenshot tu va voir que moi aussi je pogne moins dans les tests CPU que dans les tests normaux.

1024X768 = résolution native du'une Gf4 +