de laide pour overclocker un e8400 avec p5n-t deluxe S.V.P.

resalut, il est un peu cher... le cooler master...1100 mais bon je vais voir ....

et pour le processeur..???!!! vous me conseiller quoi?

QX9770, quad core, 3.2ghz, 12 megs de cache, 45 nm, multiplicateur de 10 débloqué à la hausse

Sinon dans les prix plus "raisonnable", le Q9450, 2.66Ghz, 12Mo de cache et 45nm, trouvable a 350$ . Mais le E8400 est déja difficile à battre en gaming, alors comme dit Sim, seul les cpu a 1000$ peuvent faire vraiment mieux.

Edited June 27, 2008 by Gabeyulo

lut,

ouin cest ce que je pensais...

mais je veut savoir si celui la est meilleur que mon e8400 3.0

http://www.microbytes.com/computer/ordinateur/product_info.php?cPath=2022004&products_id=28747

si oui je vais aller me chercher lui vu que jai pas les moyen pour linstant pour un a mille dollars...

merci

resalut, il est un peu cher... le cooler master...1100 mais bon je vais voir ....

et pour le processeur..???!!! vous me conseiller quoi?

Bah en même temps, quand on se lance dans le watercooling c'est pas souvent bon marché... Surtout au début, quand il faut s'acheter les bases... Mais elles durent longtemps, celles la. Mon boitier est parti pour 3 ans minimum, perso (c'est un Cosmos S ^^)

Et pour le processeur, vu que tu fais du jeu et que t'as un E8400, j'te conseille rien à part de garder celui que tu as.

slt,

dans le fond le 8500 sa doit etre un 8400 overclocker lol...mais un quad core cest pas plus rapide??!!

tk merci les gars

slt,

dans le fond le 8500 sa doit etre un 8400 overclocker lol...mais un quad core cest pas plus rapide??!!

tk merci les gars

Un E8500 c'est un core 2 duo avec un FSB1333 et un multiplicateur de 9.5, autrement dit 333x9.5 = 3.16 Ghz. La seule différence avec le E8400, c'est que le E8400 est limité à un multiplicateur de 9.

Un quad core c'est pas plus rapide pour les jeux, pour le moment en tout cas, parce que, de un, les jeux n'utilisent pas les quatre coeurs, et de deux, les quads ont des fréquences plus basses que les duals. A fréquence égale, dans un jeu, un dual = un quad. Et en overclock, un dual monte plus haut qu'un quad (chez Intel, du moins) parce que le quad (composé de deux duals qui communiquent via le FSB) charge beaucoup plus la carte mère qui ne peut donc pas monter aussi haut (en gros). Et puis un quad chauffe plus puisqu'il y a deux fois plus de coeurs à refroidir...

re,

ok moi je veut savoir aussi si sa peut fucker mon systeme dexploitation parce que la derniere fois que jai loader mon profil dans le bios a 3.6 ben mon directx netais plus detecter pis plein dautre affaire de meme...??!! c chian la je vient de formater et tout marche bien jme suis mis a 3.3 et je noseplus monter plus haut a cause de sa..

aussi mon bios est peter looll.. je fais f5 pour le bios dorigine, et la je met ma ram a 1066 et le voltage de la ram a 2.11v et je met mon fsb a 1333 pis f10 pour sauvegarder,

sa redemare , mais quand je retourne dans mon bios le fsb et la ram sont retourner a auto????????? aucun moyen des le mettre en delier pis le regler manuellement,sauf si je load un profil la je vais pouvoir changer le fsb ....jy comprend rien avant sa marchais???

merci

en passant merci tous de maider vous explique vraiment bien...

Edited June 28, 2008 by hiroshima-

De plus en plus de jeux utilise le quad core, Mass effect, DMC4 et a peu pres tout ce qui sort de qualité tient compte du quad... perso si ta les moyens va vers l'extrem 9650 ou si tu veux pas dépenser 1K$ sur un CPU ta le Q9450 qui offre de bonne performance/prix a 350$.

merci zig mais est ce que je pourrais loverclocker ce "Q9450" vu quil est juste a 2.6....

je lai trouver a coter de cher moi http://www.cipc.com/particulier/produits/8492/

Mon x3350 est comme le Q9450 et je suis a 3.7 WC et mon voltage est encore sous le seuil de la garantie, donc je perd rien si sa saute. Mais de toute facon je surchauffe pas du tout... le plus haut que jai vu c'est 57C en full load.

Un q9450 a 3.0 équivaux a un q6600 a 3.4

(et sur un programme qui ne tient pas compte des quatre coeurs, un E8400 = un QX9650 à fréquence stock = un Q6600 @ 3.4 = Q9450 @ 3)

(enfin bon, moi les quads ça sera pas avant Nehalem... rapport prix/perfs et overclock potentiel pas assez intéressant comparé à un dual-core, pour le moment)(AMD Phenom X4 vs Athlon X2 excepté, mais ça c'est uniquement si on est forcé par sa carte mère à prendre de l'AMD, sinon Intel est vainqueur pour le moment)

Edited June 28, 2008 by BuissonVert

re,

sa lair je vais rester avec mon e8400 dabord...

mais est ce que sa se peut que mon overclock a 3.6 sa fuck mon direct x ou mon truc dadministration sur mon pc... parce que lautre jour ces 2 chose la cetais desinstaller tout seule ou netais plus reconnu..???

OEM

BOX

re,

dans le fond je suis tu mieux de garder mon e8400 ou acheter le qx9450???.

personne pour mon probleme en haut??? direct x et administrateur....en haut

Edited June 29, 2008 by hiroshima-

Je suis a 3.7 avec direct X et admin et jai aucun trouble... ta peu être fait monté tes voltages trop haut et vista a peu être pas aimé sa... J'ai baissé de 3.9 a 3.7 entre XP et vista ... sa d'lair que vista ou direct X10 aimait pas sa...

le qx9650 est a 900-1000$ et le q9450 a 350$. Je dirais que 3.0-3.2 a l'air avec un q9450 est assez facile a réalisé, passé sa c'est assez simple a 3.4 mais sa demande du tuning passé 3.4 et ca va dépendre de ta carte etc...

Si tu restes avec ton E8400 en attendant les vrais nouveaux CPUs (Nehalem :bave:), ce que je ne peux que te conseiller vu que les quads ne seront pas encore utilisés à fond d'ici la (après tout, c'est dans 6 mois seulement qu'ils arriveront les Nehalem à moins de 1000$... et vu qu'il faudra changer de carte mère [socket 1366 et 1160], de RAM [DDR3 en triple channel = 3 barrettes DDR3 au lieu des 2 en DDR2 actuelles] en plus du CPU... autant économiser tout de suite), à mon avis tu peux monter au dela de 3.6 avec le proco que tu as pour le moment. Surveille juste tes températures. Et à mon avis, augmente aussi le voltage NB (si je me souviens bien tu étais à 1.25V non? perso j'suis à 1.42V au NB pour du FSB1680, soit 420*9 = 3.78 Ghz pour le moment (et 1.35V au CPU).

Tu es peut être aussi tombé sur un des fameux FSB holes des cartes mères à base de 680i/780i : moi perso j'ai pas de problème en FSB1780, pas de problème en FSB1810 (mis à part que ça chauffe trop au niveau NB), je peux monter jusqu'à du FSB1960 (pareil, chauffe NB du coup après 45mins le PC plante), mais par contre FSB1800 quelque soient les voltages que je mets (enfin, sans envoyer 2.1V au CPU ou au NB quand même, hein...) bah windows veut pas : écran bleu, problèmes de synchro de mon RAID, fichiers windows introuvables (me semble d'ailleurs me souvenir d'un certain fichier "directx.dll" introuvable... mais j'suis pas sur... et un autre truc.sys). Donc bon, limite si t'arrives pas en 400*9 (FSB1600), bah essaie si ça marche pas avec genre FSB1680, t'auras peut être plus de chance

Edited June 30, 2008 by BuissonVert

merci jessaye et je te donne des news..

En fait un Q9450, si on se fit sur un Q6600 step G0 qui, en gravure 65nm, monte entre 3.6-3.8, pour une fréquence d'origine de 2.4, bien un Q9450 de 2.66 en 45nm dois atteindre 4 ghz j'en doute pas une seconde! Du moins, je viserai pas en dessous! Reste à savoir si son multiplicateur est de 9 par exemple.

Edited June 30, 2008 by Sim123456

Ca serait plutôt un Q9550 qui pourrait les atteindre sans problème, avec ses 2.83 et son multiplicateur 8.5

Un Q9450, avec son multiplicateur 8, il lui faut du FSB2000 (500*8) pour atteindre les 4 ghz... C'est dur, pour un quad... (Q6600 @ 3.8 = 422*9).

J'aime pas les multiplicateur en bas de 9, je trouve ça tellement un facteur limitant... ça prends une bonne carte mère, style R.O.P

J'ai vu quelques x3350 ( la même affaire que le q9450) mais les gars disaient que c'était pas 24/7 y'avais quelques blue screen.Le q6600 est pas 8X ???Je pensais que oui...

Edited June 30, 2008 by Ziglabeu

moi je veut savoir de koi??!!

dabord est ce que cest normal que je peut juste overclocker en 8.5 parce que on dirais que en 9 il ne veut rien savoir...??

et sa fais koi de activer loption "raid" dans le bios ???

Edited July 1, 2008 by hiroshima-

Ziglabeu : Q6600 (FSB1066, donc)= 266*9 = 2.4 Ghz.

hiroshima : bah activer le RAID c'est si t'as deux disques durs et que tu veux les mettre en RAID...

Pour le multiplicateur, no idea, peut être pas assez de volts sur le CPU, ou un FSB hole quand tu vises une fréquence en multiplicateur 9.

oui jai trois disques durs... un de 500go et 2 de 250go mais je veut savoir sa fais quoi dactiver le raid , sa fais tu aller plus vite...??!!

et pour le cpu jai mis un vcore de 1.48volt pour un coe.. de 9 ,sans resultat mais jai cpu VTT et je sais pas cest quoi??! cest juste en dessou de vcore..

et cest quoi sa "FSB hole" ??

merci