Core 2 Quad Qx8650 / 3.0GHz / 1333MHz / LGA775 / 8MB Cache

ce processeur en vaut til la peine ....je veut dire est ce que coter overclock sa donne de meilleur resultat que le mien est "e8400 3.0ghz@4.005mhz *9....

ou est ce possible de menvoyer un lien qui donne des resultyats de bench de cpu..

merci de vos conseil

Edited September 19, 2008 by hiroshima-

Il va monter moins haut en fréquence parce que les quads ont plus de difficulté à monter en fbus. Donc si ton but est d'avoir une plus haute fréquence, ce n'est pas un bon choix, il ne vas pas dépassé 4-4.2ghz meme avec un bon refroidissement, alors que ton E8400 est capable de monter a 4.5 . Par contre, si tu veut faire du 3d ou de la vidéo, il peut devenir un bon choix par ce que ces applications sont multithreadés.

En gros, pour l'overclock, reste en dual-core.

Mon q9450 watercooler tien 4000mhz en overclocking sur un board watercooler égualement!!! J'ai encore beaucoup de marge au niveau des température, et il monte pas plus haut.:/

Avec un quad tu peux pas faire des merveille d'overclocking, mais parcontre, avec des applic. multi threader, ou simplement en muti tache, c'est un monstre.

Donc +1 avec Gabeyulo, si tu vise de très haute fréquence, prend pas un quad(pour un utilisation jeux)!!!

A moin que tu est les moyen de te prendre un QX qui eux on leur multiplicateur débloqué!!

looll jai pas les moyen maintenant loooll ,oui je sais le coeficient va justqua 50 je croit jai overclocker un qx de mon copain... 3.6ghz...

alors si jai bien comprit ,coter jeux vu que les jeux prenne pas les quad cest mieux du dual...mais coter aplication sa roule comme un monstre un quad cest bien sa??

dans le fond je veut savoir ,la je men va chercher du water cooling de "coolit" je vais overclocker genre a 4.5ghz minimum alors est ce que le q9650 va batre les score que je vais obtenir avec mon e8400

merci

Edited September 14, 2008 by hiroshima-

Pourquoi pas un Q9750 tant qu'à y être? Plus tu commences haut (3.2ghz), plus tu peut monter haut!

Edited September 14, 2008 by Sim123456

non merci je desire rester dans le intel....

Edited September 14, 2008 by hiroshima-

Pourquoi pas un Q9750 tant qu'à y être? Plus tu commences haut (3.2ghz), plus tu peut monter haut!

Pas nécessairement, sa ce trouve a être les même processeur, mais cadencé a une plus haute fréquence d'usine, dans une même famille de processeur, il est rarement utile de prendre le plus élevé en fréquence!!!

Bien sure il a une sélection pour les processeur qu'il vont prendre pour les fréquence plus élever, mais sa veux pas dire qu'il seront vraiment plus "overclockable".

Tu ne va pas battre ton e8400 en fréquence...

non merci je desire rester dans le intel....

Mouahaha, merci j'avais besoin de rire.

Pour les scores, tu t'en fous ça représente pas un usage normal. Et ça dépend de ce avec quoi tu mesureras et de la fréquence à laquelle t'auras clocké les CPUs.

Le quad est avantageux dans les applications multithreads on t'a dit, et encore plus spécifiquement dans celles qui savent tirer parti de 4 cores (et pas seulement 2). Autrement dit, 5% des applications et probablement 0% de celles que tu utilises.

Pas nécessairement, sa ce trouve a être les même processeur, mais cadencé a une plus haute fréquence d'usine, dans une même famille de processeur, il est rarement utile de prendre le plus élevé en fréquence!!!

Ah bon? Je croyais pourtant qu'un E8600 overclockait plus qu'un E8400... he ben! :sifle: Edited September 14, 2008 by Sim123456

En effet, le 8600 monte plus que le 8400 parce que son multiplicateur est plus haut. Par exemple, si ta carte mere tient maximum 500mhz de fbus (stun exemple la ), ben tu va monter plus haut avec le 8600 parce que 10x500 est bien plus haut que 9x500... Il va etre un peu plus chaud mais le facteur limitant va être la carte-mère, alors le mieux c'est d'avoir un cpu avec le multiplicateur le plus haut possible.

AH, c'est vrai, pour augmenter la fréquence, il vont augmenter le multiple... j'ai rien dis.:sifle:

Ok donc:

q9450 multi 8

q9550 multi 8.5

q9650 milti 9

C'est sa si je me tompe pas!!!

Edited September 14, 2008 by kornpop446

Voila.

Et pour les duals tu as

E8200 8

E8400 9

E8500 9.5

E8600 10

Tu as le même multi pour les E8400 et Q9650 (bizarre, vu qu'un Q9650 c'est deux E8400 sur un seul die ). Vu que les quads montent moins en FSB que les duals puisqu'un quad (chez Intel, pas chez AMD), c'est deux duals sur le même die qui communiquent par le FSB, ben le E8400 montera plus que son homologue quad.

Edited September 14, 2008 by BuissonVert

Si avec un 8400 et 8600, tu les montes les deux à 4Ghz, le 8600 va moins chauffé vu que tu le pousse moins pour atteindre cette fréquence. FSB de 444(8400) contre un FSB de 400(8600).

Imagine avec un QX9770 qui a un FSB de 400 et d'un multiplicateur de 8 O_O

The sky is only the limit...

Un QX9770 n'a pas un multiplicateur de 8, il a le multiplicateur que tu veux lui mettre

Et sinon E8400 vs E8600, à stepping identiques (E0 donc), ça chauffera à peu près pareil, par contre le NB de la carte mère appréciera plus ton E8600

Un QX9770 n'a pas un multiplicateur de 8, il a le multiplicateur que tu veux lui mettre

Oui, ça je le savais. Tu peux mettre 20 si ça te chante, 8 c'est la base car 400*8=3.2Ghz. D'ou vient aussi le sens de ma phrase "The sky is only the limit". Mais bon, son prix est la seul limite à date.

Et sinon E8400 vs E8600, à stepping identiques (E0 donc), ça chauffera à peu près pareil, par contre le NB de la carte mère appréciera plus ton E8600

Ouin, j'avais oublier ce petit détail. :sifle:

Je me demandais aussi, l'utilité d'un tel processeur (série Penryn) quand on est à 2 mois de la sortie des Core i7 version Bloomfield? Acheté un processeur puissant et chers quand 2 mois après il va se faire surpasser par le plus petit et moins chers des Bloomfield...

ah oui peut tu menvoyer un lien je suis meme pas au courant je vais attendre un peu alors...

Je me demande si les C2Q extrème vont baisser de prix avec la sortie des i7???

Probablement, mais pas assez pour devenir intéressants... Il sera toujours possible de s'acheter un i7 2.66 ghz + une carte mère en X58 pour le prix du processeur seul, et peut-être même en comptant la RAM dedans.

kelkun peut til menvoyer un lien de ses suposer news cpu..??

http://fudzilla.com/index.php?searchword=nehalem&option=com_search&Itemid=5

Selon HWBox, voila ce que sont les noms et les prix des différents processeurs Core i7 qui seront lancés d'ici la fin de l'année. Il sont au nombre de 3 comme on le savait déja et seront sur socket LGA1366. Le premier, le plus cher, le Core i7 Extreme Edition 965 sera proposé à 1000€ à peu près, aura une fréquence de 3.2 Ghz et 8Mo de cache L3. Le second, le Core i7 940 sera proposé à 510€ et aura une fréquence de 2.93 Ghz pour un cache L3 de 8mo également. Le dernier, le core i7 920 sera proposé à 260€ pour une fréquence de 2.66 GHz et toujours le cache L3 de 8Mo. Voila, il ne reste plus qu'à attendre pour les plus impatients, pour les autres, il faudra analyser vos besoins pour voir s'il faut jeter vos Penryn à la corbeille.

http://www.puissance-pc.net/cpu-mobo-ram/core-i7-les-noms-et-les-prix.html?Itemid=48

En passant c'est très étonnant que tu ne savais pas qu'ils sortaient bientôt

Edited September 15, 2008 by Sim123456

non je savais pas...

mais je vient de finir de monter mon pc loolll je vais pas aller jeter ma carte mere et tout recommencer....??!!! si il en sort pour le socket 775 peut etre mais dici la je croit pas changer...

Mieux vaut investir dans du matériel qui a déjà fait ses preuves que de se lancer dans du fraichement sortie sans trop savoir à quoi s'attendre. De plus, dans deux ans, Intel va sortir ses 32nm, donc imagine l'évolution du Core i7 d'ici là.

En fait le socket ne sera pas compatible pour le LGA 775. Pour ce qui est de la nouvelle technologie, je crois bien qu'Intel a déjà fait ses preuves et personnellement, un Bloomfield avec 4 cores + Hypertreading, donc 8 cores, bien ça détruit déjà les plus puissant Yorkfield et de loin

Edited September 16, 2008 by Sim123456