Un processeur à 100 cores pour 2011...

...et ça va faire chauffer les fesses à Intel et tué AMD si cela s'avère vrai.

http://www.comptoir-hardware.com/actus/processeurs/8685-un-processeur-a-100-cores-prevu-pour-2011.html

Un peu cher par contre mais bien des avantages. Reste juste à voir les test d'overclocking et de benchmark.

Amd ... Sont déja dans la merde, même si intel fait rien ....

2011, le problème va être le support software .... Mais c'est pas une mauvaise chose .... La communauté linux et les fabricant de matériel, devrais commencé a pensé a comment l'exploité efficacement, et surtout, un moyen d'unifier le systeme de driver, et l'amélioré (Ouais, je suis de ceux qui pense que c'est toujours le point faible de linux et les linux like) .....

Pas mal dutout ! Le monde des serveur est un tout autre monde que le miens

Perso jsuis un pure Gamer/Surfer .... Un QUAD a 3.825ghz me suffit

Mais dison que si cette firme réussie sont parie, INTEL et AMD vont peut-etre Ramer un peu plus fort !

Croyez-vous vraiment qu'Intel et AMD n'ont pas déjà ça aussi dans leurs laboratoires?

Ces compagnies là ont déjà développé une couple de technologies d'avance et ils sortent de temps en temps un nouveau produit au grand public pour toujours apporter de la nouveauté aux acheteurs pour justement que les acheteurs soient toujours un peu désuets et achète la nouveauté. Je suis persuadé que Intel et AMD sont totalement armés pour combattre ce nouveau venu.

Pour les vieux de vielle, sa fait pensé un peux au Crusoe de Transmeta (Google est votre ami si vous ête pas vieux ;-) ) .... Intel et AMD on certainement quelque chose de similaire .... De toute façon, le nombre de core va devenir très peux important a ce point ....

La ou sa se complique, c'est avec les opération linéaire, ta certain calcul (Physique entre autre), que tu peux faire que de façon linéaire, donc tu peux utilisé qu'un core, puisque faut avoir la réponse du calcul X pour pouvoir commencé le calcul Y .... dans ce genre d'application, c'est mieux avoir un core puissant que 10 000 000 de core pas puissant .... Même si le total des core serais peux être plus rapide ....

Bah, avec de library comme OpenMP, Grand Central dispastch to boost, beaucoup d'algos ont ete porte sur le multicore. Pour les trie ca aide.

Et pour les driver des Unix like, linux est pas mal le pire, solaris et les Unix ont des drivers persistant. Mais Linux prefere que le core du driver doit etre recompiler pour chaque kernel. Ce qui favorise le open source mais fait chier les drivers proprietaire et 3rd party, qui doivent utiliser DKMS pour se rebuilder automatiquement. C'est pas hyper parfait, mais au moin sa force de rester a jour et garder le developement actif sans trop couter chere au compagnies (5 minutes de hack par 6 mois).

Croyez-vous vraiment qu'Intel et AMD n'ont pas déjà ça aussi dans leurs laboratoires?

Ces compagnies là ont déjà développé une couple de technologies d'avance et ils sortent de temps en temps un nouveau produit au grand public pour toujours apporter de la nouveauté aux acheteurs pour justement que les acheteurs soient toujours un peu désuets et achète la nouveauté. Je suis persuadé que Intel et AMD sont totalement armés pour combattre ce nouveau venu.

Je ne suis pas d'accord... si AMD avait déjà ces technolgies là, ils ne risqueraient pas de mourir à petit feu d'ici quelques années comme certains le pensent. Ils sortiraient le lapin de leur chapeau et reprendrait le dessus. C'est vrai que dans leurs labs ils sont plus avancés, mais c'est pas des produits rentables. Personne n'achèterait d'un processeur à 25 000 $ pour qu'il soit juste 2x plus rapide que un à 500$. La job de la R&D de là bas c'est de prendre un proc à 25 000 et de réussir à le produire de qualité pour 100$ mettons et ensuite le marketing met un pricetag de 1000$ dessus.... puis 800 puis 500 puis 250 puis 200...

J'avoue Manny. Ils ont probablement la technologie mais pas encore rentable comme tu dis.

Bah, avec de library comme OpenMP, Grand Central dispastch to boost, beaucoup d'algos ont ete porte sur le multicore. Pour les trie ca aide.

Comme j'ai dit, c'est pas juste une question software, ta des calcul qui peuvent juste pas être fait en parralèle ,dans c'est cas tes toujours mieux avec 1 core rapide, que 100 petit core pas rapide .....

Ok, faut vraiment pas s'exité le poil des jambe anyway .... Chaque core, sera probablement pas plus puissant qu'un core d'atom anyway .... la seul vrais application logique, c'est pour des truc extremement multi threaded comme les serveur/Virtualisation, ce qui limite pas mal l'utilisation ....

Coté residentiel, sa servirais pas a grand chose, a par pour l'encoding peux être(Et je doute que les logiciel actuel puisse exploiter ce genre de systeme) .... Pour les machine de jeux/résidentiel, 8-16 core "Puissant" va être beacoup plus interessant, que 100 petit core .....

Le gros avantage, face au serveur multicore, est essentielement la consomation électrique .... C'est pas comme les quad-quad les 6-quad existais pas (Et c'est des core qui sont pas mal plus puissant que c'est core la) ....

Et encore ils ont une licence x86 ? Je pense pas.

Et encore ils ont une licence x86 ? Je pense pas.

y'a pas de X86 manny