Discussion sur les SSD. Update 2012-12-05

Je corrige et refait le first post puisque beaucoup d'eau a coulé sous les pont depuis 2010

• C'est quoi un SSD ?

Un SSD est un "disque dur" fait à partir de mémoire flash donc ce n'est plus un disque dur mais plutot un support de donné constitué de mémoire flash. Un SSD remplace donc votre bon vieux HDD tout en consommant moins d'électricité et en émettant aucun son.

Les gains d'un SSD ne s'arrête pas au bruit et à l'économie de courant. C'est surtout au niveau des performances que c'est intéressant.

Un SSD est en moyenne 2 à 3 fois ( voir 4-5 fois ) plus performant qu'un disque dur en therme de vitesse d'écriture et de lecture. Il est aussi, et c'est la que c'est encore plus intéressant pour un OS, 100X plus rapide en temps d'acces puisqu'aucune rotation ni déplacement n'est nécessaire afin de trouver une donné sur le disque. Les SSD sont aussi beaucoup plus performant quand il est question de IO ( multitude de petites actions ).

Les SSD sont pratiquement tous maintenant passé au Sata3, ce qui augment la limite possible en read/write mais aussi en IO. Les disques sata3 sont présentement (2012-03-07) capable de délivrer entre 400 et 550 mb/s en lecture et entre 300 et 550mb/s en écriture. Les vitesses d'écriture sont habituellement plus lente. Certains SSD comme ceux à base de controlleur sandforce SF-22xx sont très rapide en donné compressible mais un peu moins en donné incompressible. Ce controlleur compresse les données afin d'augmenté le débit auxquels il fonctionne. D'autres controlleur agisse de différentes façons et sont parfois plus "lent" sur papier mais affiche tout de même de très bonnes performances.

Pour le commun des mortels, même un SSD sata2 de moyenne game sera un énorme saut en avant VS un disque dur standard. Les débit de lectures et écritures varie entre 100mb/s et environ 285mb/s, ce qui est de 2 à 3 fois plus rapide qu'un disque dure normal. Même un disque 10k rpm comme les velocyraptor ne sont pas dutout dans la course contre des SSD Sata2. les prix de ces SSD sata2 sont habituellement plus bas puisque ce sont des SSD de génération antérieur ou simplement des versions "lowcost".

Pour conserver de bonnes performances à très long therme, il est préférable d'avoir un OS qui supporte le TRIM. Comme windows 7. Pour le moment, le TRIM n'est toujours pas supporté en Raid mais plusieurs rumeurs parle de support pour bientôt.

Certains disques comme les Corsair Performance Pro 128gb et 256gb ont un genre de TRIM incorporé au controlleur et serait donc un très bon choix pour quelqu'un qui fonctionne sous windows XP ou qui veut faire un Raid de SSD. La perte de performance est loin d'être rapide et dramtique sans le TRIM mais elle reste présente et quand on paie entre 200 et 500$ par SSD ..... on en veut le maximum !

Il existe aussi des SSD qui fonctionnent via un port PCIe. Ces disques sont habituellement plus couteux mais offres des performances hors du commun. Certaines compagnies comme OCZ offre même des SSD PCIe utilisant un controlleur Raid interne afin d'en augmenter encore plus les performances.

* Assurez vous d'avoir un port PCIe de dimensions et vitesse exigé sur votre carte maitresse *

Ma recommandation est d'utiliser au minimum un SSD de ~60gb afin d'y installer votre OS ainsi que quelques applications ou jeux de votre choix. Ajouter ensuite un disque dur pour le stockage. Augmenté si vous en avez les moyens !

• Le TRIM

* Merci dnLL pour l'explication très "User friendly" *

Partout sur internet, tu liras que les X25-M sont présentement les meilleurs SSD du marché en termes de performances et d'accessibilité (il y a évidemment des solutions plus dispendieuses et encore meilleures). Mais dans un usage concret, que ce soit un Vertex, un Agility ou un X25-M, tu vas constater une énorme différence par rapport à un disque dur. Entre les SSD eux-mêmes, ça devient un peu plus négligeable (que tu atteignes 200 Mo/s ou 230 Mo/s en lecture séquentielle ne changera probablement pas ta vie et ta perception de ton achat).

Le GC, c'est une sorte de TRIM manuel. En mots simples, lorsque tu supprimes un fichier de ton système, il n'est pas réellement supprimé. Windows met simplement un caractère spécial au début de ce fichier qui indique que le fichier est supprimé. Mais de façon physique, il ne l'est pas, et c'est pourquoi il est souvent possible de récupérer certains fichiers supprimés à l'aide de logiciels spécialisés. Pour faire court, les SSD performent moins bien lorsque ces fichiers supprimés restent éparpillés sur le disque dur. C'est pourquoi Windows Seven envoit une commande de TRIM afin de les supprimer physiquement du SSD. Cependant, pour que ça fonctionne, il faut que ce soit le pilote de Windows Seven qui communique avec le contrôleur de stockage; si tu fais du RAID, tu dois avoir recours à un pilote propriétaire (par exemple l'Intel Matrix Storage et son ICH10R) et à ce jour, les fabricants de contrôleurs de stockage n'ont pas encore créé de pilotes envoyant les commandes de TRIM nécessaires pour éviter la dégradation des performances de ton SSD.

Le GC est une sorte de TRIM manuel qui est effectué lorsque ton SSD est inactif; autrement dit, comme les fichiers supprimés ne peuvent être supprimés physiquement lorsqu'on les supprime du système (parce qu'on passe par un pilote RAID par exemple), le GC se chargera lui-même de les supprimer automatiquement lorsque l'ordinateur sera inactif.

Il existe également des logiciels qui marchent en arrière-plan effectuant le travail.

2012-04-19 Basic components - OCaholics

Basically an SSD consists of a case, a print circuit board with a SATA interface, NAND flash memory, often a DRAM chips, which works as a cache, a processor and a firmware which is programmed to the processor. In fact PCB, SATA interface, NAND flash, DRAM and processor can be bought by any company, who plans to release an SSD.

So, what is it now that makes one SSD better than another? Where are the differences? Regaring the PCB there are only very few things that can have an impact on endurance and there is no influence of the PCB on performance. Looking a little bit closer at the NAND flash memory shows that there are more things that can have influence on performance as well as endurance of a drive. But in both cases – endurance as well as performance – the influence is very limited. If two different companies buy the same NAND flash at, let's say Micron, they get exactly the same product.

Companies like Kingston, ADATA and OCZ – Companies who buy the components they need to manufacture SSDs – they all cook with water. Which NAND flash a manufacturer chooses for its SSDs depends on the target market they want to address. If a manufacturer wants to have an entry level consumer product, it's very likely that they go for asynchronous MLC NAND flash. If it's a server grade product, where the most important thing is endurance then they will go SLC NAND flash memory.

The DRAM chip, which is used as a cache on SSDs - if one is needed - there are also only marginal differences when it comes to performance and endurance. Furthermore there is only one SSD manufacturer who doesn't need to buy DRAM from another company. It is Samsung. All the other SSD brands you know have to buy DRAM from a manufacturer that owns fabs. No there are two things left: the controller and its firmware. At this point there are companies that do controller designs, like SandForce and Marvell for example. These designs then go to a manufacturing company where the chips are being made from actual silicium. After that these chips are ready to be sold to other companies that pay kind of a license fee to let's say SandForce or Marvell. The controller also ships with a firmware, which in fact is the most interesting piece of todays SSD. Most of the optimizations concerning performance and endurance need to be programmed in the firmware. At the end of the day there is really no SSD manufacturer that makes everything that's needed for a recent SSD themselves. The manufacturer which comes the closest to this point is Samsung but in fact, there SSD controllers are based on three core ARM processors whereas Samsung licenses the ARM designs.

For the controllers themselves it's the case that in most cases they feature a four to ten channel architecture. The individual pieces of NAND Flash memory are then wired to the individual channels. It's becoming really interesting when you take a closer look at how data is actually being written and read on an SSD. And at this is where the firmware kicks in.

2012-04-19 Controller / Firmware / Manufacturer - OCaholics

Therefore the biggest differences between SSDs are caused be the firmware. Every company that sells their own SSD have some special tweaks for the firmware. You might have read about wear levelling algorithms which are meanwhile very sophisticated. They are there to increase the endurance of the NAND flash. Futhermore there are garbage collection algorithms which, at the end of the day, keep performance high over time. Furthermore companies like Kingston, OCZ, ADATA, ... can also adjust the clock frequencies of the controller as well as the NAND flash to squeeze a bit extra performance out of the drive.

Some of the most interesting players regarding SSDs are SandForce and Indilinx. Some time ago SandForce was bought by LSI and Indilinx now is a part of OCZ. SandForce as well as Indilinx were/are companies that design controllers and write firmware for them. Therefore both of these companies have a lot know how about firware. At the moment there position in the market is very intersting. SandForce now has the possibility to manufacture the controllers inhouse, using LSIs fabs and Indilinx, as a part of OCZ, can improve the firmware from other manufacturers like Marvell and can therefore gather a lot of additional know how.

Last but not least it is very interesting to see that there is really no manufacturer in the consumer market that manufactures every single component of an SSD themselves. Even a gigantic company like Samsung is licensing ARM CortexA9 designs to build controllers. In the end SSDs are a very good example for an upstream supply chain.

2010-09-19 : Savoir si le TRIM est en fonction ( windows 7 needed )

1 : Ouvrir le "command prompt"

2: Taper " fsutil behavior query DisableDeleteNotify "

Si la réponse est " DisableDeleteNotify = 0 " votre TRIM est bel et bien en fonction. Sinon ce sera 1, vous indiquant que le TRIM n'est pas en fonction.

Si la réponse est 1 et donc qui'il est malencontreusement désactivé, tapez ceci : " fsutil behavior set disabledeletenotify 0 ". Ceci devrait activer le TRIM.

Update 2012-12-05 - Maintenir les performances. ** ne semble applicable à tous les SSD.**

Petite info intéressant si vous voulez être sur que votre SSD conserve ses performances optimales à long therme ( maintenant applicable à un RAID ), il est important de laisser se reposer votre PC à l'occasion puisque c'est lors de période d'inactivité que le TRIM et/ou le "garbage collection" incorporé à votre SSD entrera en action et fera le ménage de l'espace vide afin de maintenir de bonne performance, surtout en écriture. Personnellement j'utilise un mode "performance" dans le power plan de windows7 et je désactive le hard disk sleep après plusieurs minutes d'inactivité puisque si windows éteint vos SSD, ils ne pourront faire leurs travails de maintenance. Il est aussi recommandé de ne pas utilise le S3 sleep qui lui aussi éteint vos SSD/HDD après un certain temps. Personnellement je n'utilise pas vraiment le sleep depuis un moment, quand je part travailler ou le soir j'éteint complètement mon PC mais au moins une fois par semaine, je le laisse tourner idle pendant que je travail ou tout une nuit. Si vous êtes du genre a laisser votre PC en sleep, essayer de pensée à ne pas le faire "dormir" quelques fois par mois mais au moins une nuit par semaine serait mieux.

Plusieurs SSD récent ont un garbage collection incorporé au firmware ( corsair performance pro, plextor m5 pro, OCZ vertex4/agiltiy4, et d'autres ). Ces SSD n'ont pas besoin de windows 7 et du TRIM pour faire leur travail de maintenance mais ils ont tout de même besoin de repos pour le faire et ceci même si votre SSD est le model le performant et puissant sur le marché. Votre SSD à besoin de ce repos pour continuer à vous offrir des performances hors du commun. Une autre recommandation est de ne jamais remplir complètement votre SSD, il est préférable de ne jamais dépasser 75% d'espace utilisé puisqu'il utilise cet espace libre pour travailler à son processus de garbage collection et certains SSD ont même une tendance à être moins performant lorsque plein à plus de 50%.

Voici ce dont je parle dans le power plan de windows7. *turn off hard disk after* NEVER !

À vous de juger du temps que vous laisserez à votre SSD pour maintenir ses performances ! Il ne pourra jamais le faire si votre PC n'est jamais en idle, le sleep n'était pas un idle.

Ajout 2012-12-06 : Certains SSD ont un garbage collection intégré au firmware et il semble que ces SSD n'est pas vraiment besoin d'autant de idle time que d'autres SSD plus standard.

I am the only one who use Agi4 (RAID 0 256gb for me). The main friends im speaking of both have single corsair performance pro SSDs. Our goal is to maintain our drive performance over time. I know that Agility 4 and vertex 4 drive can handle themself in some way, Corsair PerfPro also have a good built in GC, but we are no sure about the need of a idle time for the drive to work it out. We are "normal" users, mostly gamers.

Couple of thoughts here: If you or your friends are all dealing with Agility 4 as your details indicate, continual long periods of idle aren't really necessary to maintain drive performance. Certain older drives did benefit for some occasional logoff/idle time to maintain performance but the Agility 4/Vertex 4 do maintain well on their own without conscious/forced idle time. Is it still good to allow some lengthy time now and then (perhaps weekly/bi-weekly), sure. But I wouldn't build my schedule or adjust a routine for it. This will depend some on usage - if you describe the usage pattern in question I might have more suggestions...

As for the Agility 4, if you are primarily reading from the drive it wouldn't even require idle time for any GC. If you do write to the drive(s), say <5-10GB/day, I wouldn't even worry about forced idle time. How much do you typically write to the A4 array in a single day?

In the last days, ALOT cause i reinstalled with the second one in Raid0. But now that my ~250gb of games/windows/apps are on the array, i usually only game, browse web and other light task on the SSD. I dont normally play with large files such as video editing or similar.

Aside from an initial forced logoff/idle period following your initial write load, perhaps overnight, I would think the drives will move forward under that usage pattern without any further lengthy forced idle/log off time being necessary. Just use it and enjoy.

Edited December 6, 2012 by Boulard83

Pëtite modification :

Vertex 60GB Max Performance

* Read: Up to 230 MB/s

* Write: Up to 135 MB/s

* Sustained Write: Up to 70 MB/s

Est-ce que le sustained writer ne serait pas à inclure dans les spécifications?

C'est pas tout les fabriquant qui spec le sustained. Je voulais surtout listé des disque qui ont du sens et ne sont pas mauvais. Mais oui je peux chercher un peu partout et l'ajouter. je vais aussi ajouter un X25-M... j'en ai pas mis !

Peut-être spécifier qu'il s'agit de vitesses séquentielles, il serait intéressant de sortir les vitesses aléatoires des benchs approximativement.

Ouais. Faudrait faire le tour mais c'est long !

Ils ne sont pas écrit sur les site web des compagnie la pluspars du temp.

J'ai ca dans mon cart chez newegg .... Intel X25-M Mainstream SSDSA2M080G2XXX 2.5" 80GB SATA II MLC Internal Solid State Drive (SSD) - OEM

235$ free ship ...

hummmm buy ou pas buy ! ARGHHHHh !!! la paie viens de rentrer

Edited March 11, 2010 by Boulard83

1 x ($234.99) SSD 80G|INTEL SSDSA2M080G2XXX OEM - OEM $234.99

--------------------------------------------------------------------------------

Payment Summary:

Subtotal: $234.99

Handling and Fees:$11.75

Shipping: $0.00

Total Amount: $246.74

Ca y est... Le monde des SSD est en route vers moi !

Edited March 11, 2010 by Boulard83

pour info, quand j'ai acheté le mien, il était 10$ moins cher. à ce prix-là, c'est pas mal une aubaine, c'est le prix régulier d'un 60GB chez OCZ (qui revient à 150$ après les rabais postaux et toute la merde qui prend des mois de toute façon).

Pis... discussion... pas discution, lol (j'ai pas l'habitude de corriger mais là ça fait mal aux yeux et c'est le titre du thread alors!)

Edited March 11, 2010 by dnLL

Je vais le corriger ! dsl ... mon francais est loin d'être le meilleur !

J'ai hate d'avoir mon X25-M la la la !

Edit : dnLL tu as un 34nm ou un 50nm ?

Edited March 11, 2010 by Boulard83

34nm (postville/G2)! Les 50nm ne se vendent plus depuis bien des mois, ne supportent pas le TRIM et sont moins performants.

Parfa ! donc je vais avoir la même chose c'est un G2 que j'ai commandé !

J'ai bien hate !

Ce sera :

X25-M pour OS

Velo pour Jeux

Green pour le stockage.

Jsais ben pas ce que je vais faire avec mes 2x250gb SE16. Surement des Backup.

Edited March 12, 2010 by Boulard83

Je l'ai commandé sur newegg.ca également il y a environ 2 mois ;o).

Personnellement les 80GB m'ont suffit pour jeux/OS mais je ne joue jamais à plus de 2-3 jeux dans une période (quand j'en installe de nouveaux, je désinstalle les vieux).

Par contre, fais attention, on en entend tellement parler qu'on se crée des attentes parfois illusoires. Windows bootera pas en 3 secondes non plus lol.

Mais VS2008 a passé de 4 secondes à 0... ça, ça m'impressionne énormément!

J'attend pas a rien de magique, mais j'ai hate pareil !

J'ai environ 70go de jeux installé présentement. Que je jous régulièrement ... j'alterne pas mal entre mes jeux comme ca jme tanne pas.

Doinc OS/apps sur le X25 et Jeux sur mon VR. le reste sur mon stockage !

est-ce qu'il est bruyant le VR?

est-ce qu'il est bruyant le VR?

Moins que mon ancien Raptor 74GB j'espère... c'était insupportable, j'pense que c'est le meilleur point que j'retire de mon SSD ahah (le silence)!

Bon petit comparatif sur Linux, mais s'applique probablement bien sous windows

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ocz_agility_ex&num=1

Ce qui est bien avec Linux, mais pas encore super au point, c'est qu'on as des système de fichier fait pour les SSD, capable de mettre les fichiers qui ne change jamais sur les secteurs les plus usés, faire de l'attribution en cercle à la place de défragmenté pour répartir le veillissement du disque et des truc comme ça. NTFS a été designer pour des disque dur. Le fait qu'il est pourri dans le domaine de ne pas se frangmenter (tout le monde sais que NTFS se fragmente enormement) devient une sorte d'avantage, mais ça ne change pas grand chose. C'est domage que Microsoft ait abandonné WinFS. NTFS se fait vieux, il est ridicule en terme de fonctionalités comparé à ZFS sur Solaris ou BtrFS sous Linux, même BeFS sur BeOS il y a 10 ans.

Si vous allez creuser sur le site plus haut, vous verrez des bench de différent file system et à quel point l'équart de performance entre les différent type de FS est grand dépendant des opérations.

http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_2632_fs&num=1

^^Le problème c'est que les résultat change chaque jours

est-ce qu'il est bruyant le VR?

Un peu plus que mes HDD normaux mais vraiment pas si pire.

Pour un deal qui fait vraiment du sens sans MIR il y à quand même présentement les Corsair Nova ou Réactor pour environ 170-180$ le 60-64gig

Sinon les Vertex offre un 40$ MIR donc ca reviens à 160-170$ le 60gig si vous voulez attendre le MIR.

G.Skill falcon ~200$ le 64gig.

Sinon mais plus petit, Intel X25-V pour 125$ chez http://www.bestdirect.ca/products/225382/Intel/SSDSA2MP040G2R5SINGLE/

Edited March 12, 2010 by Boulard83

Quelques données pour l'écriture aléatoire.

C'est juste à titre indicatif, ça varie beaucoup d'un bench à l'autre mais l'ordre reste semblable (pas toujours comme on le remarque ici). Le Kingston SSDNow M 80GB est nul autre qu'un Intel X25-M 80GB de première génération renommé; il performe en écriture aléatoire aussi bien que son successeur. Le Vertex EX, c'est une édition limitée coûtant environ 3x le prix d'un X25-M 80GB G2. C'est dommage, OCZ aurait avantage à commercialiser des versions plus accessibles d'un SSD comme celui-là.

Aussi, on remarque dans ce bench une très grande différence entre l'Agility et le Vertex. Cependant, sachez que tout dépend de sur quelle marque de mémoire vous tombez dans le cas de l'Agility.

Généralement, l'Agility est vendu environ 30$ de moins que le Vertex, mais ce sont 2 SSD très similaires.

Si tu fais un peu de recherche, tu verras qu'il n'y a pas de documentation très claire au sujet de la différence entre les 2 SSD qui ont, contrairement à ce que tu dis, environ les mêmes vitesses annoncées (selon la taille).

Cependant, la meilleure source de documentation chez OCZ est leur forum officiel, et tu pourras voir là de nombreux threads sur le sujet. La différence vient du fait que le gamme Agility peut contenir différentes marques (Samsung et Toshiba si ma mémoire est bonne) de NAND. De ce fait, tu peux commander 2 Agility et en avoir un plus rapide que l'autre; au niveau des specs, ils sont basés sur la moins performante des puces pouvant être inclue. Finalement, par rapport au Vertex, certains Agility seront plus rapides, mais la majorité seront très légèrement plus lents (on parle ici de débits séquentiels, qui ne changent à peu près rien lors de l'utilisation). C'est un coup de dés, tu es sûrs d'obtenir des débits au moins à la hauteur des specs, mais si tu es chanceux tu auras un Agility un peu plus rapide qu'un Vertex (toujours de façon très négligeable). Tandis qu'en achetant un Vertex, t'es sûr que le Vertex à ton chum performera exactement de la même façon.

Finalement, pour le X25-V d'Intel, il est surtout utilisé pour les 10GB de plus qu'un Vertex ou autre. Rendu là, c'est à vous de voir avec le prix et vos besoins (30GB/40GB, 60GB/80GB). Les vitesses séquentielles en écriture du X25-V sont TRÈS lentes (plus basses qu'un disque dur), mais celles en aléatoires sont à peu près égales (donc TRÈS rapides). Généralement, ça dépend de l'utilisation; le système devrait être généralement plus réactif avec un X25-V 40GB qu'un Vertex 30GB mais si vous faites moindrement de séquentiel, vous allez trouver ça long. En enlevant les MIR chez OCZ, les 2 SSD sont presque au même prix, ce qui est un très gros avantage pour Intel; cependant, OCZ offre des MIR de souvent 40$, ce qui fait ici une très grosse différence de prix si vous voulez attendre le retour...

N'oubliez pas que la plus grande amélioration des SSD sur les disques durs se situe au niveau des temps d'accès; or, à ce niveau, tous les SSD sont à peu près égaux. Il reste les vitesses de transferts, et comme je le mentionne souvent, d'une façon ou d'une autre, c'est BEAUCOUP plus rapide que tous les disques durs du marché (particulièrement pour les accès aléatoires, alors qu'en séquentiel des disques durs en RAID peuvent parfois arriver à la cheville de certains SSD). Donc que vous achetiez un OCZ, Kingston, Intel ou maintenant Western Digital, la différence perceptible sur votre système sera similaire par rapport à un disque dur (alors que changer un Vertex pour un X25-M n'apportera à peu près aucun gain visible). Autrement dit, il faut y aller avec son budget et... son désir de geek de préférer une marque plus qu'une autre! Assurez vous simplement que votre SSD supporte le TRIM (la majorité des SSD récents le supportent); pour le reste, l'évolution des SSD dans les prochains mois risque d'être minime, se limitant à de meilleurs prix et de meilleures vitesses (qui sont extrêmement bonnes). Avec la sortie de nouvelles gammes prochainement, il viendra probablement des spéciaux sur les anciennes gammes; ce sera sans doute le meilleur moment pour s'équiper d'une petite bête d'ancienne génération qui fera tout le boulot pour les prochaines années.

Justement ! Pour les petits budget.

Xtrem deal of the day : Kingston V 30gb pour 95$

Pas trop mal. Ce n'est pas le meilleur SSD mais c'est la 2e gen, donc support au mions le TRIM.

SNV125-S2BD/30GB

Specifications:

•Sequential Speed : up to 180MB/sec. read; 50MB/sec. write

•Supports TRIM: TRIM notifies the SSD which data blocks are available to be written to

•Supports S.M.A.R.T.: Self-Monitoring, Analysis and Reporting Technology

Edited March 13, 2010 by Boulard83

Merci DnLL pour ces info

Si on comprends bien, il est mieux d'organiser son SSD pour que les données soient organisées de manières séquentielles(même si il n'est pas conseillé de défrag. son SSD). Le temps d'accès et le taux de transfert sont plus rapide comme ça. Existe-t-il des programmes background qui organisent la première écriture des données de manière séquentielle, un peu comme le fait linux avec son classement par usure des secteurs?

Qu'est-ce que vous penser d'un raid 0 avec deux SSD?

Les Read sont déja EXCELLENT avec un SSD. Ca peut aider le write un peu et l'acces séquentiel mais le délais de réponse restera le même contrairement a un Raid de HDD ou l'acces diminue quand même pas mal.

Pour ton OS je te conseil un bon SSD comme les vertex, nova/reactor, X25-M, Falcon II.

Si c'est pour des jeux/apps tu peux aller vers du plus "cheap" en raid0 si tu le veux. Le random WRITE moins performant des disque moins couteux n'est pas un problème pour des jeux. Et le RAID0 augmentera le READ donc tes jeux vont loadé TRES vite.

Edited March 13, 2010 by Boulard83

Sur un ICH9R

*ne pas trop regarder le BURST car le *cache" est a ON donc la RAM entre en jeux.

•Read : X25-M 80gb vs X25-M 80gb en Raid0

• Write X25-M 80gb vs X25-M 80gb en Raid0

• X25-M Raid0 3x

* le gars pense que la limite du ICH9R est de 666mb/s car même avec des X25-E il n'arrive pas à de meilleur chiffre.

Source : http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=208896

Edited March 13, 2010 by Boulard83

Merci DnLL pour ces info

Si on comprends bien, il est mieux d'organiser son SSD pour que les données soient organisées de manières séquentielles(même si il n'est pas conseillé de défrag. son SSD). Le temps d'accès et le taux de transfert sont plus rapide comme ça. Existe-t-il des programmes background qui organisent la première écriture des données de manière séquentielle, un peu comme le fait linux avec son classement par usure des secteurs?

Malheureusement, le problème vient du NTFS. En Linux, les formats de fichier sont bien mieux optimisés et c'est pourquoi un SSD performera mieux de cette façon. Mais comme Boulard83 le fait remarquer, les vitesses sont déjà très bonnes de toute façon; rendu à 200MB/s, gagner 10MB/s est pas mal moins significatif que pour un disque dur qui lit à 90MB/s par exemple.

À savoir s'il existe des logiciels pour mieux organiser les secteurs... probablement, ça reste à voir!

Qu'est-ce que vous penser d'un raid 0 avec deux SSD?

Pas tellement significatif. Je préfère acheter un SSD de 60 ou 80GB plutôt qu'en acheter 2 de 30 ou 40GB. C'est personnel à moi disons, mais si un jour tu veux plus d'espace, il sera encore temps d'en racheter un autre et de faire du RAID (espérons d'ici là qu'Intel sortira un pilote pour l'ICH10R et le TRIM).

Mais autrement, si le TRIM t'importe peu (que tu penses utiliser une solution alternative en attendant de bons pilotes) bah... pourquoi pas!? Tu devrais voir une certaine différence en terme de réactivité, quoique je me demande où tu la verras vu que tout semble déjà assez instantanné à côté d'un disque dur... les débits seront bien plus rapides, évidemment.

Pense cependant au fait que tu as 2x plus de chances de tout perdre (RAID0 => deux disques => deux fois plus de chances de planter, mais dans le cas des SSD, c'est encore là tellement minime que t'as probablement plus de chances de gagner le million à la loto).