Laptop pour étudiant... Mac Book pro ou non?

Salut tout le monde!

Je rentre au Cégep en Aout et j`aimerais avoir votre avis sur le Mac Book Pro 2010... J`aimerais avoir celui la car il a une pile de 10 heures d`autonomie... Si je regarde dans les autre Laptop, je n`ai rien trouvé de comparable... Si vous avez quelque chose à me proposé je suis ouvert!

Merci d`avance!

Alex

I managed to last 8 hours 23 minutes. Take note that iTunes wasn't playing songs all the time, there were times where I switched it off. Furthermore, the dvd drive wasn't used at all.

donc 8h de battery en fesant juste un peu de web, mais...

I started installing STEAM, and as this was during the free period for Portal, that is anyone could register for STEAM and download the game Portal for free

...

All in all it lasted about 3 hours 51 minutes

donc moindrement que t'as steam d'ouvert tu perd 50% de durée de battery...

At mostly maximum setting Portal lasted about 2 hours and 10 minutes on my watch on the 2010 15 inch macbook pro. And thats it for this battery test, certainly outperformed my expectations. Surprising to find that Adobe flash was such a hit on battery.

quand meme pas trop mal....

mais pourquoi un MAC ?? j'aimerais bien mieux me trainer une extension électrique de 20km plutot que de trainer un mac...

Je me suis pris un Mac pour le CEGEP il y a 3 ans et je ne l'ai jamais regrette, tres bonne machine, tres solide, tres "in". Si tu est en info, tu peux tester ton code sur mac osx legalement. La duree de vie de la baterrie est tres bonne sur OSX. Ils disaient 6 heures pour moi et c'etais vrai. Le nombre d'heures est basee sur du Web sans flash et sans bluetooth et il est assez precis normalement. Les sensors et le clavier retroluminscent c'est toujours cool quand tu en as besoin.

Pour les etude, je recommande un Mac.

au pire pour le côté "IN" tu fait comme ça :

Merci des conseils en plus j`ai vu que Apple donnait un Ipod Touch pour ceux qui achete un MacBook pour le cégep et l`université... la cross c`est que faut que tu paye le ipod touch et eux te donne un retour postal mais à la fin c`est gratos quand même! ... mon ipod touch à un peu trop de vécu lol... il a une pock de BB gun en arrière lol... en plus le dos et tout graphigné mais l`écran est numéro et et il fonctionne #1 aussi!

Alex

En plus tu peux (pouvait) payer le oayer la difference pour avoir un plus gros model, j'imagine que tu peux aussi pour un iPad? Le truc par contre c'est que ca prend du timing. L'offre finit defois genre 1 jour apres la sortie de la prochaine generation de iPod, donc tu peux te pogner un iPod Touch 4gen probablement une camera 1.3mpx et un A4 dedan pour moin chere que la generation actuel (taille double de la taille minimum actuelle).

C`est quoi A4 et je comprend pas ce que tu veux dire par taille double de la taille minimum actuelle? Pour moi A4 c`est soit une Audi soit une gradeur de feuille

C'est le nouveau CPU de Apple, il est plus puissant que le Samsung ARM de la generation actuel.

Prix (exemple, valuers fake):

2009:

8gb = 99$

16gb = 199$

2010:

16gb = 99$

32gb = 199$

Mais defois ils sautent des annees.

the new apple a4, more powerfull than ever before !

the new apple a4, more powerfull than ever before !

http://img811.imageshack.us/img811/9382/newaudi.jpg

But she only go straight ahead cause she cant multitask !

moi j'te dis OUI si tu veux le garder longtemps et que tu es pas du genre à vouloir sauter sur tout c'qui sort en terme de laptop. j'te dis NON si tu changes à tous les 2 ans pour la nouvelle technologie.

mais en terme de qualité de fabrication et etc, y'a rien qui bat un Mac (surtout le 13"). je déteste Apple, mais les laptop, les téléphones et leurs lecteurs mp3, ça vaut la peine. malgré la stratégie marketing qui me fait suer au plus haut point...

Faut avouer que apple a les meilleurs écrans de laptop de l'univers. J'aimerais bien m'en acheter un, mais le prix me rebute un peu. Je vais probablement me contenté d'un genre de ipad cette année.

Je vien de voir que les Mac Book Pro 15 et 17 pouces ont des core I5 et I7... Le 13 pouces à seulement un c2d de 2.4... est-ce que je devrais attendre ou? Il n`y a pas encore de nouveau processeur pour le 13 pouces et j`imagine que sa devrais pas être long

Ce que j'ai lu c'est a cause de Intel qui fourni pas avec ses i5 i7. C'est pour sa que sa été long avant la mise a jour des ordi Mac, Intel préfère fournir d'autres constructeur avant.

Non, c'est parce que Intel et NVIDIA sont en guerre. Intel veulent tuer Nvidia et leurs ont enlever leurs licence de chipset. Ils ont aussi mis le IGP dans le CPU donc ca vient avec et tu ne peux pas utiliser de GPU avec le chipsset comme dans le temps ou Intel le faisait. C'est pour ca que Apple ne mettent pas a jour le 13" et ne le ferons pas biento. Mac OS X a besoin d'un GPU, il utilise OpenCL et l'interface (CoreImage, CoreNaimation, Cocoa et Quartz Extreme) est acceleree par le GPU. Comme le 13" est trop petit pour avec un full GPU sur une die separee du chipset, alors ils vont utiliser le C2D pendent encore longtemps, jusquau temps ou il devienne completement desuet ou que Intel et NVDIA fassent la paix. C'est juste plus performant comme c'est la qu'avec un i5, meme si le CPU est moin bon. En plus, la baterie est plus grosse et dure plus longtemps qu'avec un chipsset d'intel (la seul marque de chipset qui a encore une "licence").

Le C2D du 13" est pas tellement moins fort qu'un i3. Il me semble que l'autonomie est meilleure aussi.

Ah ok c`est bon Merci tout le monde !!!

:friends:

Alex

Comme dit le vendeur chez future shop ''2go dans un mac équivaut a 4go dans un Pc mon pti monsieur.''

^^ normal, le mac roule sous LINUX !! hahahahahaa

rectification, Mac sais géré la mémoire

^^ normal, le mac roule sous LINUX !! hahahahahaa

Non, Mac roule sur Darwin (Mach+FreeBSD) avec le userland de GNU et un layer graphique proprietaire. Il y a pas de Linux la dedan. La seul similitude est que Linux utilise aussi le userland de GNU. Mais apple sont entrain de le flusher parce qu'ils aiment pas la nouvelle licence (moi non plus en fait) qui est trop philosophique pour etre utilisee comercialement sans trop de restrictions. L'avantage c'est que Apple developpe leurs nouveaux outils sous licence BSD, donc c'est encore OpenSource et ca donne un choix sur des outils ou j'etais plus ou moin froce d'utiliser ceux de GNU, comme le compilateur (GCC-> LLVM) ou le thread manager (OpenMP -> Grand Central Dispatch).

Dependant des cas, c'est mieux d'utiliser GNU, qui est tres mature et utilisee ou les tools de Apple, qui sont plus jeune, mais qui utilise des methodes d'optimisations plus adaptees aux monde d'aujourd'hui.

Edited July 7, 2010 by Elv13

bah! même affaire ! lol, FreeBSD c'est comme linux, les commandes bash sont pareil à s'que j'me souviens de mon redhat 7.2

/hide in shame

^^ normal' date=' le mac roule sous LINUX !! hahahahahaa [/quote']

Non, Mac roule sur Darwin (Mach+FreeBSD) avec le userland de GNU et un layer graphique proprietaire. Il y a pas de Linux la dedan. La seul similitude est que Linux utilise aussi le userland de GNU. Mais apple sont entrain de le flusher parce qu'ils aiment pas la nouvelle licence (moi non plus en fait) qui est trop philosophique pour etre utilisee comercialement sans trop de restrictions. L'avantage c'est que Apple developpe leurs nouveaux outils sous licence BSD, donc c'est encore OpenSource et ca donne un choix sur des outils ou j'etais plus ou moin froce d'utiliser ceux de GNU, comme le compilateur (GCC-> LLVM) ou le thread manager (OpenMP -> Grand Central Dispatch).

Dependant des cas, c'est mieux d'utiliser GNU, qui est tres mature et utilisee ou les tools de Apple, qui sont plus jeune, mais qui utilise des methodes d'optimisations plus adaptees aux monde d'aujourd'hui.

C'est pas pour dénigré, j'admire ton savoir, mais quand tu écrit dequoi tu perd dans le néan une majorité de personne.

bah! même affaire ! lol, FreeBSD c'est comme linux, les commandes bash sont pareil à s'que j'me souviens de mon redhat 7.2

/hide in shame

Nom, FreeBSD n'utilise meme pas Bash

(Mac OS oui)

Mais oui, Unix gere normalement mieux la memoire. Booter, je prend juste un peux plus que 100mb, mais j'ai une dizaine de serveurs (apache, sql, cups, mdns) qui roule en background. Sur mon vieux (vieux, vieux, vieux) IBM ThinkPad avec 16mb de ram, je boot avec 4.8mb de ram sur le desktop avec un wallpaper de 200kb et un logiciel pour verifier mon usage de ram (sinon, comment je le saurais?). Windows fait plus de caching, mais ca reste qu'il prend 500-700mb apres quelque reboot (profile guided caching).

Non, Mac roule sur Darwin (Mach+FreeBSD) avec le userland de GNU et un layer graphique proprietaire. Il y a pas de Linux la dedan. La seul similitude est que Linux utilise aussi le userland de GNU. Mais apple sont entrain de le flusher parce qu'ils aiment pas la nouvelle licence (moi non plus en fait) qui est trop philosophique pour etre utilisee comercialement sans trop de restrictions. L'avantage c'est que Apple developpe leurs nouveaux outils sous licence BSD, donc c'est encore OpenSource et ca donne un choix sur des outils ou j'etais plus ou moin froce d'utiliser ceux de GNU, comme le compilateur (GCC-> LLVM) ou le thread manager (OpenMP -> Grand Central Dispatch).

Dependant des cas, c'est mieux d'utiliser GNU, qui est tres mature et utilisee ou les tools de Apple, qui sont plus jeune, mais qui utilise des methodes d'optimisations plus adaptees aux monde d'aujourd'hui.

C'est pas pour dénigré, j'admire ton savoir, mais quand tu écrit dequoi tu perd dans le néan une majorité de personne.

On dirait que t'as lu dans mes pensées. J'allais exactement écrire pareil haha. À part les mots que j'ai appris à l'école, tout le reste j'ai absolument rien compris. Mais comme j'ai déjà dit :" J'ai rien compris fake ca doit être vrai! " :friends: