Origin 0 Posted December 26, 2012 jaimerais savoir c koi la différence entre une ecran normal et une ips? et si ca vaut la peine de payer un peu plus cher pour la ips Ben Share this post Link to post Share on other sites
dnLL 0 Posted December 26, 2012 La dalle IPS de façon générale présente de meilleures couleurs et également de meilleurs angles de vision. Les dalles TN occupent 90% du marché en raison de leur coût de production actuellement plus faible mais également de leur réactivité supérieure aux dalles IPS. Personnellement je ne pense jamais retourner sur une dalle TN, mon portable et mon desktop sont armés de dalles IPS actuellement et juste pour la qualité des couleurs (la vivacité je dirais) ça vaut la peine. Pour les angles de vision c'est un choix évident dans le cas d'un portable où on peut être plusieurs à regarder l'écran sans être directement en face. Pour un desktop, ça dépend de l'utilisation. Finalement, la réactivité, je ne vois même pas la différence entre un 2ms et un 10ms alors ça dépend encore là des gens. Je trouve ça un peu marketing, dans la réalité l'œil humain n'est pas sensé voir de différence en bas de 8ms mais certains en voient une pareille (ou est-ce un effet placebo?). Share this post Link to post Share on other sites
Boulard83 4 Posted December 27, 2012 (edited) +1 pour le placebo au niveau de la réactivité m^eme si j'ai des chums qui veulent rien savoir au dessus de 5ms ..... leur affaire ! Perso j'ai des DEL "normaux" mais pas trop cheap, mes VE2788Q ont une excellent qualité d'image, de bon contraste et un prix OK pour de bon 27po. NCIX les vend ~240$ en boxing day ! j'ai payé ~300$ chacun. Edited December 27, 2012 by Boulard83 Share this post Link to post Share on other sites
Origin 0 Posted February 9, 2013 jai trouver une benq gl2450 sur newegg, jaimerais avoir votre avis Share this post Link to post Share on other sites
Boulard83 4 Posted February 9, 2013 (edited) Présentement a 150$ pour un 24" LED. http://www.newegg.ca/Product/Product.aspx?Item=N82E16824014327CVF&Tpk=gl2450 pas chère Surround pour 350$ ! la moitier du prix de mon surround J'ai déjà eu un surround en BenQ G24HD, image très correct pour le prix. J'aime mieux mais Asus mais c'est pas mal plus couteux. Edited February 9, 2013 by Boulard83 Share this post Link to post Share on other sites
Origin 0 Posted February 9, 2013 jai cru comprendre que c le nouveau model, y dise sa sur le site de benq.... merci bou Share this post Link to post Share on other sites
xtazy222 0 Posted February 10, 2013 (edited) Si tu joue pas mal de FPS ou autre type de jeux que la réactivité est primordial: 120hz @ ~120fps all the way. En plus, il y a beaucoup moins d'effect de tearing sur les écrans à haut refresh rate. Sinon +1 pour le IPS, c'est un meilleur choix qu'un TN @ 60hz maintenant qu'ils sont abordables. Edited February 10, 2013 by xtazy222 Share this post Link to post Share on other sites
Silverbolth 0 Posted February 10, 2013 Si tu joue pas mal de FPS ou autre type de jeux que la réactivité est primordial: 120hz @ ~120fps all the way. En plus, il y a beaucoup moins d'effect de tearing sur les écrans à haut refresh rate. (...) c'est vrai, mais ça te prend la machine qui va pousser les 120 fps à ton écran.... Share this post Link to post Share on other sites
Boulard83 4 Posted February 10, 2013 Vas y avec ton budget ! J'ai bien aimé mes BenQ pour le prix. J'aime encore plus mes Asus, les couleur et l'image en général est plus nette. Share this post Link to post Share on other sites
xtazy222 0 Posted February 10, 2013 Si tu joue pas mal de FPS ou autre type de jeux que la réactivité est primordial: 120hz @ ~120fps all the way. En plus, il y a beaucoup moins d'effect de tearing sur les écrans à haut refresh rate. (...) c'est vrai, mais ça te prend la machine qui va pousser les 120 fps à ton écran.... Évidemment. Share this post Link to post Share on other sites
RicMX3 1 Posted February 10, 2013 J'ai du 120hz et pour ma part, je ,m'ennuyait de la fluidité que j'avais sur les vieille CRT / mon 19" en 85Hz. Et aussi, je voulais expérimenté le 3d. Maintenant en surround, plusieurs jeux tourne quand même en haut de 60FPS avec 2 GTX670, donc c'est pas si pire. Pas besoin d'un 4ways SLI non plus Share this post Link to post Share on other sites
Prestone 0 Posted February 11, 2013 C'est quand même un peu décevant qu'il faille avoir 2 670 pour avoir juste du 60fps... Share this post Link to post Share on other sites
Boulard83 4 Posted February 11, 2013 (edited) C'est beaucoup de pixel du 1920x1080 X3 ! 1680x1050 = 1 764 000 1920x1080 = 2 073 600 2560x1440 = 3 686 400 2560x1600 = 4 096 000 5040x1050 = 5 292 000 5760x1080 = 6 220 800 5760x1200 = 6 912 000 7680x1440 = 11 059 200 7680x1600 = 12 288 000 Un surround de 1680x1050 c'est a peine plus de pixel qu`une seule 2560x1600 ! ! ! Sur quelques forums US je voie des gars se monte des surround de 1440p et 1600p .... c'est impossible de maxer tous les jeux. Même avec un QUAD CF ou SLI de 680 4gb ou 7970 6gb .... tu commences à avoir des troubles de scaling en plus que 2 GPU. Mais bon ya des gars qui sont pret a se payer 3-4 GPU et 3 écran à 500-600$ voir plus ! ! ! Un surround en 7680x1600 c'est pratiquement le double de pixel que mon surround en 5760x1080 ...... !!!! Edited February 11, 2013 by Boulard83 Share this post Link to post Share on other sites
Prestone 0 Posted February 11, 2013 Je sais que c'est bcp de monde à afficher mais quand même, une 670, c'est un bête et à 100%, elle n'offre que le huitième de ce que l'on pourrait lui demander d"afficher. C'est ça que je voulais dire Share this post Link to post Share on other sites
Boulard83 4 Posted February 11, 2013 Je sais que c'est bcp de monde à afficher mais quand même, une 670, c'est un bête et à 100%, elle n'offre que le huitième de ce que l'on pourrait lui demander d"afficher. C'est ça que je voulais dire En surround sur une seul 670, je l'utilise à son plein potentiel. BF3 je ne suis pas dans le Vsync, 50-55fps en moyenne donc elle est loadé a fond la pluspart du temps. Share this post Link to post Share on other sites
RicMX3 1 Posted February 11, 2013 (edited) J'ai dit en haut de 60FPS, pas un max de 60FPS Crysis 3 beta tourne entre 40 et 75 FPS tout à en high, sans aa et en 5911X1080, je trouve ça pas si mal Edited February 11, 2013 by RicMX3 Share this post Link to post Share on other sites
Boulard83 4 Posted February 11, 2013 J'ai dit en haut de 60FPS, pas un max de 60FPS Crysis 3 beta tourne entre 40 et 75 FPS tout à en high, sans aa et en 5911X1080, je trouve ça pas si mal Sans AA ou MSAA ? Le AA tout court c'est pas super pesant. au pire 4x ou 8x au lieux de 16x. Par contre le MSAA c'est pas mal pesant. Le FXAA de Nvidia aide, j'ai pas encore pensé teste ça avec le FXAA et BF3, voir si j dropperais pas mal VS la qualité aditionnel. Share this post Link to post Share on other sites
RicMX3 1 Posted February 11, 2013 sans AA dans crysis3, ça look bien quand même. Pour BF3, ça roule #1 avec le FXAA high. Je peux rouler avec le MSAA2X mais il faut que je tweak le jeu pour rester en bas de 2gb (avec soft de razer) et ça arrive que ça drop en bas de 50FPS aussi. Sinon ça varie entre 15 et 80fps sans tweak à cause de la vram qui est maxé. Et le 4X, on oubli ça. J'ai pratiquement toujours roulé BF3 avec 2X MSAA avec 1 écran, pour aller chercher le maximum de FPS. Bref, tout ça pour dire que je suis vendu écran 120hz depuis que j'en ai une. J'avoue que les couleurs sont LOIN d'une TV plasma, mais je préfère 3D + 120hz vs belle couleur. Le jour qu'il va avoir une écran / tv avec un imput 120hz et des couleurs comme une plasma, je vais peut-être songé à faire un move Share this post Link to post Share on other sites