BuissonVert

T'as pas une config' dual CPU, t'as une config single CPU dual-core. Dual-CPU c'est un Skulltrail par exemple (pour rester dans le "grand public" - tout est relatif).

Mouahaha, merci j'avais besoin de rire.Pour les scores, tu t'en fous ça représente pas un usage normal. Et ça dépend de ce avec quoi tu mesureras et de la fréquence à laquelle t'auras clocké les CPUs. Le quad est avantageux dans les applications multithreads on t'a dit, et encore plus spécifiquement dans celles qui savent tirer parti de 4 cores (et pas seulement 2). Autrement dit, 5% des applications et probablement 0% de celles que tu utilises.

Passif = sans ventilo, moins efficace mais totalement silencieux (juste le bruit de la pompe, et là aussi ça peut être inaudible), la voie à choisir quand tu veux te monter un PC inaudible mais pas une bête de course overclockée. Actif = ventilo, bien plus efficace pour une config' plus poussée, permet de l'overclocking poussé avec un refroidissement toujours efficace, permet d'aller plus loin que l'aircooling, en restant à un niveau de bruit raisonnable.

Le watercooling passif avec un rad conçu pour l'actif ça va être chaud... De plus, monter des 80mm la dessus ça va être compliqué, vu les mauvaises dimensions tu sauras les fixer avec une seule vis au lieu de quatre... Achète deux 120 mm @ 1500 rpm ou plus, ça sera bon.

Ca peut aller, mais attention : une fois que tu prends du CoolIT, faut rester dans du CoolIT pour le reste du loop si jamais un jour tu passes aussi les GPU's au watercooling. Et je pense que pour l'upgrade c'est pas le top. Dans ce genre, je préférerais un Swiftech H2O-120 Compact, ou encore mieux un H2O-220 Compact.

Le principe du RAID, c'est que tes 4 HDDs seront reconnus comme un seul... Donc tu verras un seul grand volume dans Windows. Tu profiteras de très grandes performances, et avec un RAID10 si jamais un disque meurt tu perdras pas tes données, puisqu'elles sont dupliquées sur d'autres disques.Exemple pour mon RAID0 (composé de deux Samsung F1 640go), vu par Windows ça donne ça : http://img124.imageshack.us/my.php?image=raidgo7.jpg Et en performance je suis mieux qu'un VelociRaptor (ça se voit notamment dans les jeux... En LAN je changeais plus rapidement de map sous CoD4 que le type d'à côté de moi, qui avait un VelociRaptor 300 et une config meilleure que moi - QX9650@4ghz+4096RAM@1100C5+GTX280), ca l'a bien fait rager d'ailleurs ^^

Pour ce qui est de ton VelociRaptor, tu l'as déjà? Perso mon RAID0 m'a coûté moins cher et je suis 40% plus perf' qu'un VelociRaptor. http://www.qctuningpc.net/forum/viewtopic.php?id=5764

...sinon, un PC sans lecteur c'est pas franchement la panacée :/ Pour ce que ça coûte, pourquoi t'en achètes pas un?

Pourquoi un RAID0 pour du stockage? RAID1 j'veux bien, encore que faut vraiment que ça soit important sinon un simple HDD suffirait. Mais un RAID0 de Caviar 640, ça sera probablement plus performant que le Raptor, alors bon...

PC Probe, c'est bien le machin tout pourri tout laid tout buggé d'Asus, non? Fais comme moi, vire ça tout de suite Les logiciels Asus ont jamais marché chez moi... Températures fantaisistes, voltages pareil, fonctionnalités pas intéressantes, et complètement buggé (détectait même pas correctement la fréquence CPU chez moi... 9240 mhz, j'aurais aimé que ça soit vrai mais bon je suis pas en multiplicateur 22 xD)

Vérifie que tes ponts sont pas plein de poussière avant de faire des grandes conclusions Et évidemment installe bien les derniers Catalyst (8.8? 8.9?)

Sinon il a le Z600 qui est pas mal aussi

Y a qu'a demander... http://elpsy.labrute.fr/fight/112492864

Hum, intéressant... j'viens de test un p'tit 3DMark06, tout par défaut (me semble-t-il) avec 4.27 ghz, et les GPUs @ 660/1500/925. Résultat : 13000 et quelques seulement -.-' (alors que j'ai 17 184 avec 4.07 ghz et 640/1350/900) Vais un peu fouiller... Je posterai des screens la prochaine fois.

Pas de problème

Reste toujours en série dans ce type de watercooling, ça réduit les pertes de charge et permet d'obtenir un débit plus élevé. Le parallèle peut être envisagé avec des circuits à forte perte de charge, qui ont des waterblocks et des pompes adaptés (un peu dans le genre de ce que fait CoolIT, ou certains blocs NexXxoS), mais sinon mieux vaut priviliégier les circuit en série. D'ailleurs c'est ce que j'ai fait chez moi : Réservoir - Pompe - Radiateur - CPU - GPU1 - GPU2 - Réservoir...

Excuse moi j'avais mal compris, je pensais que tu voulais faire deux loops séparées (la première, celle que tu as déjà, la deuxième pour GPU + SB), et que tu te demandais juste si tu allais faire GPU + SB en série (le liquide passe par pompe-réservoir-rad dans le waterblock A puis dans le B puis revient au rad, puis à la pompe et au réservoir) ou en parallèle (le liquide passe pompe-réservoir-rad puis est séparé en deux par un raccord en Y et une partie du liquide passe en A pendant que l'autre passe en B, avant de retourner sur un autre raccord en Y pour revenir au départ). Sinon, puisque de toute façon tu comptes acheter une deuxième pompe je partirais plutôt sur deux loops séparés, à partir du moment où tu veux te faire une watercase externe. Regarde juste si tu as assez de trous dans le boitier (va t'en falloir 4 pour passer les tuyaux). Si tu restes sur une seule loop à deux pompe (ce qui est faisable aussi, mais ça sera plus difficile à intégrer), ton circuit est pas mal mais je ferais plutôt, si tu as 4 trous dans le boitier Pompe - Rad - CPU - Mosfet haut raccord de droite - Mosfet gauche raccord du haut - Rad 2 - Pompe 2 - SB - NB - GPU Si tu as 2 trous dans ton boitier, mets les deux rads l'un après l'autre directement, après le passage par le GPU.

HTPC = Home Theater PC. AMD parce que c'est bien suffisant pour un HTPC et que niveau prix c'est plus avantageux Sinon j'dirais que le 5600+ chauffe moins, si c'est un core 65nm, mais je ne suis pas absolument certain de ce que je raconte.

Pour ton Zalman non, c'est du watercooling passif qui ne convient pas à de l'oC. Ensuite, le CPU de tes GPU, c'est le GPU Et tu peux le monter jusqu'à ce que la température soit trop importante (ne pas dépasser les 90°C, disons). Les 8800GTS512 prennent souvent 750 mhz sans trop broncher, parfois plus.

Joli joli ça donne envie Par contre, pourquoi t'as mis ton Noctua la? Il serait mieux au centre de l'IFX-14 (ou même de l'autre côté, si les barrettes mémoire ne gênent pas), c'est plus facile de pousser l'air à travers le heatsink que de tirer pour un fan

Circuit série. Rad 2x120mm ou plus si ça rentre. Joli setup sinon Par contre faudra pas plier ton tubing plus que ça hein, sinon ça va coincer niveau débit

Un quad-core, c'est 4 cores sur un die (en 2+2 dans le cas des Intel), point. Va pas te demander si ça fait 4 processeurs parce que 4 cores, ou 2 processeurs parce que 2 x Core 2 Duo, ou un seul processeur parce que ça rentre dans un seul socket... Sinon tu peux encore dire qu'un quad-core Nehalem c'est 8 processeurs puisqu'il y a 8 threads...

La vitesse du bus FSB et la RAM sont désychronisés pour les AMD (un peu comme les chipsets nvidia pour Intel). Tu règles une fréquence dans ton BIOS, le contrôleur mémoire du CPU l'applique et puis fini. Donc prends la 800 mhz.

8800M plutôt que SLI de 8700, à mon avis. Sinon pour Gateway, no idea je connais pas bien.

Le Velo est aussi bruyant, voire plus à cause de son bloc de refroidissement (IcePack si je me souviens bien) en alu qui vibre. Sinon y a le même disque sans le système de refroidissement qui est dispo aussi, mais faut un boitier bien ventilé alors (avec de quoi rentrer un 2.5").