RicMX3

EARS, sert à rien du sata3 sur des green.

J'ai payé mon green 60$ vla 2 mois. C'était pas un sata3 mais ça fait la même maudite affaire. Quand c'est 50% + cher pour rien. Va voir sur newegg, ils sont rendu 130$ les sata3 green il me semble. Les 500gig sont rendu + cher que le prix que j'avais payé mon 2000gig.

Clavier: Razer BlackWidow Ultimate pour changer mon G15 HDD: WD 2TB Green backup Hub USB

Ça reste que les prix ont monté pas mal dans plusieurs magasin, sans parler du fait qu'il y à plusieurs B/O pour des 2TB green. J'ai commander un green pour les backup, aussi bien en profiter pour le prix.

J'ai jamais essayer les CM excalibur. Scythe Ultra Kaze pour les radiateur, dans le meilleur performance/prix que tu peux avoir pour une fan.

Au final, t'aurait du garder tes 2x580 XD Ou simplement mettre un revodrive sur son ancienne machine.

Overkill FTW 8-)

Un classique: /watch?v=SArxcnpXStE&feature=player_embedded

J'ai déjà tenté de désactiver des cores avec mon ancien Q6600 à l'époque et je n'avais guerre de succès, ça ne voulais pas OC + haut. C'est mon score super PI que j'avais fait en 2009, et sous vista en + O_O À cette époque la, mon score était pas pire mais maintenant je suis loin du 2500K à 5.15ghz

En single thread intel domine depuis longtemps. Mais il ne faut pas oublier que la plupart des applications single thread d'aujourd'hui roule très bien sur n'importe quel CPU du marché de toute façon, c'était pas le but de AMD d'après ce qu'on peut lire. Disons que je considère pas super PI étant un bench qui révèle la performance d'un CPU pour un utilisation de tout les jours. Oui AMD fond des chiffres - bien même que mon ancien Q6600 B3 4ghz (genre 11sec de super pi vs 16-20) mais c'est juste un bench et un vieux bench monocore. Ce qui importe vraiment c'est l'utilisation que tu comptes en faire de ton PC et non les "bench" pour monsieur et madame tout le monde. On s'en va de + en + vers des programmes/jeux/OS muti-core, donc les single thread m'inquiète pas tellement. Et d'après ce qu'on voit du bulldozer, le FX8150 8core, soit qui déçoit ou bien qu'il suit intel. Il y à trop de différence entre les reviews sur le web. Pour un gamers, les bench de jeux sont vraiment + intéressant que les bench 3dmark. Tu prend 3dmark 2006 vs 3dmark 2011 comme exemple. Dans le 2006, même si tu roules TOUT en nvidia surround/Eyefinity en 5000X1000 avec 60FPS, tu peux quand même faire un score de marde dans 3dmark 2006 à cause de ton CPU. 3dmark 2011 utilise d'une meilleur façon les CPU multi-coeur. Bref le vrai gamers s'en fou du score 3dmark, pour lui c'est que ses jeux roulent bien. Et d'après ce que je vois, dans quelques reviews, le FX8150 est = ou légèrement meilleur dans BF3/F1/Deus Ex/Shogun que le 2600K, donc pas si mauvais. Dans d'autre, il fait tellement mal qu'il est - bon que ses ancien prédécesseur. Tu as même un bench de Farcry2 ou un vieux i7965 fait presque le double de FPS que le bulldozer. Bref ça na pas trop de sens. J'attends un vrai reviews avec bios/bug ou what ever de corriger/justifié pour me faire une idée final du bulldozer. Le temps que les CPU arrivent, il va avoir beaucoup de monde sur XS par exemple qui vont s'en donner à coeur joie sur les bench avec différente config (board/ram/bios/etc) Mais je suis d'accord avec vous sur le point que le bug est "étrangement" si gros? D'après moi soit qu'il à eu pas mal de pub/attente sur le bulldozer depuis longtemps et que tout le monde en fond un cas. Et en même temps, pour une foit que AMD nous sorte un CPU qui s'overclock bien, c'est rare.

Ce que je veux en venir c'est que les reviews n'ont pas tous les même résultats concernant les performances du nouveau CPU de AMD et ils n'utilise pas tous les même plate-formes de test, différent board/ram/bios etc. Si tu regardes sur les forums comme XS, il y à beaucoup de topic à ce sujet. J'ai trouvé ce lien ça sur XS et c'est un point qui est louche avec les reviews. Je pense que les performances du nouveau CPU de AMD sera concrétisé lorsque les cartes mère seront "débugger" avec des bios, un peu comme les cartes vidéo avec des drivers pas mature. Et en même temps, pourquoi AMD lancerais un CPU qui performe - que Intel avec un prix + élevé, ça na pas vraiment de sens. Je sais que vous êtes vendu sandybridge, vous en avez 1 chacun. Mais si vous regardez attentivement les test du FX, tout porte à dire qu'il y à un bug quelque part qui nuit au performance du dernier de AMD. Ce CPU la devrait en toute logique se situer entre le 2500K et le 2600K selon son prix.

Ça aussi c'est intéressant ---> http://www.tomshardware.co.uk/forum/315775-10-asus-crosshair-giving-biased-results-bulldozer Tu as des reviews ou le bulldozer à tout les misères du monde à suivre le 2500K et d'autres ou il est = ou meilleur que le 2600K. Il semblerais que les résultats sont beaucoup moins bon sur la Asus que sur une MSI par exemple. Je pensais que c'était la ram qui faisait ça mais il semblerais que les cartes mère soit en cause.

Dans certains reviews, le nouveau CPU AMD se place entre le 2500K et le 2600K et dépasse de temps en temps le 2600K. Je sais pas si c'est le fait d'utilisé de la mémoire 1600mhz CAS9 vs de la mémoire 1333mhz CAS7 qui aiderais le FX8150. Dans d'autres, le cpu fait - bien qu'un 2500K dans presque tout, qui croire? Dans les jeux c'est certain que Intel est meilleur dans les bench. Mais vu comme ça, quand ton CPU te donne 100FPS et l'autre 160 FPS en 800X600, c'est ton GPU qui va limiter les FPS rendu en 1920/1080 et +. Comme ceux qui joue avec 3 écrans, avoir un i7 990X oc à 4.5ghz vs un AMD 1100T oc à 4.2ghz, tu ne verras pas de différence. Tant que ton CPU te donne au moins 60 FPS et + en 800X600, c'est suffisant pour gamer sur un écran 60hz. Dans mon cas je vais vouloir 120FPS minimum, j'ai un écran 120hz Le bulldozer semble s'overclocker facilement quand même. C'est pas un mauvais CPU, mais pour un upgrade, il est un peu trop cher. C'est pas un gros move à faire pour quelqu'un avec un X4 980 ou un X6 1100T, ça prend un AM3+. Pour quelqu'un sous un C2D ou ancien AM2, ça vaudrais la peine si son prix serait + proche de celui du 2500K, voir - cher. AMD à toujours fait des CPU abordables et compétitif. Intel demeure en avance sur AMD, il prenne moins de jus. Le 2500K est tellement un bon rapport performance/prix qu'il fait mal paraitre le nouveau AMD FX.

La mémoire vidéo ne s'additionne jamais, en crossfire ou en SLI. 1GB avec 2GB en crossfire = comme si tu avais 1GB total. La carte de 1gb ne peut pas inventer l'autre 1gb manquant pour faire 2gb. Et 2 cartes de 2GB par exemple = un total de 2GB et non 4GB de vram

Mon vieux i7 920 C0/C1 est encore d'actualité...

Les seuls WD auquel j'ai eu du trouble étaient des raptor X. Je suis content des avoir bien vendu avant que le velociraptor / SSD prenne la place. Un HDD c'est mécanique, on sais jamais quand ça peut laché. Il peut avoir des signes de faiblesses ou bien arrêter tout d'un coup. Si vous avez si peur de perdre du stock, dans le pire des cas faites vous un raid1 pour le stockage, ça vous donne une chance. Anyways je commence à me foutre royalement des performances de HDD depuis que je roule en SSD. Peut-être pour les jeux il vaut mieux rester sur un blue ou un black (gaspille d'argent je trouve pour le prix) chez WD mais pour le stockage, autant avoir des green en raid1 ou faire régulièrement des backup dans plusieurs HDD. J'ai encore mon bon vieux Maxtor 300gb qui me sert de hdd temporatire de download dans mon autre machine, ytof mayachève! :fouet:

Vraiment nice la map Caspian Border! Je viens tout juste de finir une game et il y à du monde en masse!

Le bug que le bonome shake après avoir entrer dans le plancher ça doit être un bug du jeu. Mais les flash blanc / full screen, ça peut toujours être lier au drivers de carte vidéo.

Si ça se règle pas, les compagnies vont changer de fournisseur pour leur SSD.

J'ai absolument rien toucher dans mon OS, c'était déjà ok pour les SSD, la plupart des trucs étaient déjà désactivé. Je ne peux pas regarder l'état de mes 2 SSD à cause du raid, même chose pour le smart avec les HDD. Anyways le jour qu'ils vont être désuet, je vais avoir upgrader bien avant.

Les specs minimum de D3 qu'on voit sur le net c'est possible, ça fait depuis comme 2005-2006 qu'on a des screenshot du jeu et ça na pas trop changer depuis. Blizzard sont reconnu pour faire des jeux qui roulent sur presque tout les pc alors c'est très possible que ça fonctionne sur une vieille X1950pro/7800gt. Si crysis le 1er roule sur ces cartes la, je voit pas pourquoi D3 roulerait pas lui non plus. Faut arrêter d'exagérer la chose, diablo3 sera pas un jeu technologiquement demandant à cause qu'il sort en fin de 2011/début 2012... Bon on va finir les débats, j'ai déjà dit + haut que le PC de boulard83 était dans les meilleurs performance/prix du moment. J'ai jamais dis d'acheter un pc qui date de 2003 point à la ligne!

Vous me lisez pas comme il faut les gars. J'ai jamais conseiller de trouver un vieux pc pour jouer. J'ai simplement dit que n'importe que pc ACTUEL avec une carte vidéo qui permet de jouer va faire tourner D3 sans trouble... Et une carte vidéo qui permet de jouer c'est vraiment meilleur qu'une vieille 7800GT qui date de 2006. Vous aimez ça partir des débats pour rien et aussi traiter les autres de cave. Sérieux c'est un gros manque maturité...

7800GT tu trouves que c'est récent? Et une carte vidéo d'aujourd'hui qui permet de jouer est de loin supérieur à ça.

Oui ça va être possible de faire mieux que le cooler d'origine mais pas aussi bien que d'avoir un full waterblock! C'est ce que je voulais dire.

Kijiji / lespacs, la dessus ça devrait être + facile que ici.