dnLL

J'suis d'accord, rien à rajouter! Mais ils sont rares les disques durs 2.5" avec eSATA, le mien ne l'est pas. L'intérêt est un peu plus là, ce qui n'est pas ton cas. Mais côté compatibilité, on en a pour au moins un an avant de vraiment en voir pas mal.

belle petite config dnLL!

Beau cable management!

C'est un bon power supply le CP-850, mais je me demande qu'est-ce qui a motivé Antec à faire un power supply comme celui-ci... À part le fan 120mm sur le coté, je ne vois pas grand avantage... Pas très modulaire, il rentre dans certain boitier Antec et si on ne les aimes pas on fait quoi...? lol

Merci, vrai que je me suis cassé un peu la tête pour les câbles pour que le panneau referme bien à l'arrière =).

L'avantage... c'est que le tout est plus espacé et chauffe par conséquent moins. L'autre avantage, c'est que c'est moins cher. L'alim est autant modulaire que la majorité des alim, seuls les câbles essentiels restent là (j'ai le 4-pins CPU qui n'est pas utilisé et un PCI-E 6+2 pins, mais bon, si ça peut aider à réduire les coûts). Y'a des alims 100% modulaires (c'qui n'est en pratique pas tellement pratique) mais à ma mémoire, elles sont toutes assez dispendieuses.

Je viens de recevoir mon splitter SATA: http://i20.ebayimg.com/08/i/000/bd/f5/d7aa_1.JPG

Un peu moins le bordel en bas, ça fonctionne #1.

J'trouvais juste ça mal foutu de mettre ça dans le même thread.

Je vais supprimer le tout et c'est pas pire que ça!

J'voulais simplement faire un thread pour me présenter et présenter mon setup comme d'autres membres l'ont fait ici.

Désolé...

Non, Le Vantec que je traine partout est un 2.5" : http://www.vantecusa.com/front/product/view_detail/177

Et utilise 2 prise usb, c'est un fil usb double, un pour le data l'autre au cas ou le disque ai besoin de plus de courant .... D'ailleur je l'utilise juste en Esata, j'ai juste a brancher le USB pour le power et le Esata ....

Bah voilà à quoi l'USB3 servira... pu besoin d'eSATA et donc d'une alimentation USB en surplus, puisque l'USB3 est aussi rapide que l'eSATA. Un fil de moins à trainer et à brancher...!

75$, c'est moins cher que la majorité des disques durs 2.5", t'as de bonnes performances plutôt que de l'espace alors thumbs up!

Personnellement, j'calcule pas les MIR dans mon prix, le dernier a pris 4 mois à arriver chez ASUS et c'était 10$ (sur lequel ils ont enlevé 1$ pour les frais d'envoi LOL).

Titre un peu plus explicite Svp .. sinon je close ..

Merci

Euhm???

Tiens si tu l'as jamais lue

http://www.jonnyguru.com/modules.php?name=NDReviews&op=Story&reid=142

Selon moi le TOP du TOP des site de review de PSU. Un beau 9.5/10 pour le CP-850.

J'avais lu avant l'achat, ça fait assez longtemps. Je m'étais beaucoup basé sur ce test mais mon choix était déjà pas mal fait. Juste le fait d'avoir un plus gros PSU qui bouche tout le trou du bas du P183 était une affaire qui me plaisait beaucoup d'avance... les reviews m'ont simplement permis de confirmer mon achat, un gros 130$ pour 850W (ce qui coûtait à l'époque plus de 200$ pour la majorité des PSU ATX.

Si tu as un boîtier compatible, il n'y a aucune raison de ne pas sauter sur ce CPU PSU ou son grand frère, le CP-1000.

J'regardais la date du review, 29 mars 2009... j'avais un Nine Hundred avant avec une Liberty 620W (Enermax) mais j'étais tanné, d'autant plus qu'un Raptor là-dedans, c'était un vrai calvaire. Les petits bouts de silicones pour visser les disques dans le P183 sont tout simplement FABULEUX à ce niveau. Ma config a été acheté en février 2008 et tourne 24/7 sans aucun arrêt depuis donc un peu plus de 2 ans sans aucun ralentissement (j'ai repassé un coup d'OCCT dernièrement, des fois).

M'reste le GPU à O/C mais j'ai pas eu le temps, j'avais une GTS 250 que j'ai échangé pour un p'tit 80$ (dont 15 pour le choix de Vapor-X) de plus afin d'profiter d'EyeFinity éventuellement (ça marche avec 2 écrans mais le crosshair au centre, dans le néant, c'est nul).

80GB * 3$/GB = 240$

J'ai vu un Agility de 120GB sous la barre des 300$ dernièrement.

Pour généralement 30-40$ de moins, l'Agility a les mêmes performances en général (et parfois même meilleures) qu'un Vertex. En fait, un Vertex c'est un Vertex, alors qu'un Agility, on ne sait pas trop avec quelle puce on se ramasse, mais elle aura au minimum les specs fournises par OCZ.

J'ai bien apprécié aussi l'expérience de leurs forums officiels sur lesquels on peut directement parler à des gens en contact avec la vraie équipe. Chose qui n'est évidemment pas possible chez Intel.

ps. j'suis obstineux aussi !

Moi j'aime bien le Gros CP-850

Belle config !

Merci! J'l'aime bien aussi, chauffe moins et un fan 120mm qui sort l'air directement dehors (idéal pour le design du P183 ou du Twelve Hundred). J'suis déçu qu'il n'y ait pas plus de boîtier qui le supporte. Antec aurait aussi pu permettre le support de 2 PSU ATX (en hauteur), surtout pour le Twelve Hundred ou le P193 qui sont plus gros. Mais bon, j'suis satisfait, qualité de fabrication impeccable et silence sonore incroyable. Jamais eu de Lian Li par contre, c'est la seule marque pour laquelle j'oserais changer (Cooler Master semble pas si mal non plus mais j'aime pas le look).

Le format CPX n'est pas une mauvaise idée en soi mais ça ne semble pas trop tenter d'autres marques actuellement.

J'connais pas tellement les stutter ou autre mais je n'ai jamais vu un bench où on s'attarde plus au max qu'à la moyenne.

À 240$ mon X25-M est loin d'être overpriced, mais à 300$... ouep!

Conclusion de tout ça... VIVE LES SSD! Et leur baisse de prix lentement mais sûrement =) ...

edit: bonne nuit aussi ^^, sans rancunes!

C'que tu sembles mal lire dans tes graphiques, c'est que la donnée "average" rouge (carrément invisible sauf sur le Apex) est pas mal inférieure chez Intel (de plus de la moitié, plus précisément).

Ou bien c'est moi qui lit mal.

À c'que je sache, le max... on s'en fout pas mal. La moyenne par contre, c'est ça qui compte au bout du compte! Non?

0.15 (Intel) vs 0.44 (Vertex)

Très d'accord avec le fait qu'un Vertex est meilleur qu'un HDD, je parlais de 20 MB/s au lieu de 2 à 4, et de 40 pour un Intel.

http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3667&p=6

OCZ est en avance sur l'écriture et la lecture séquentielle mais la majorité des benchs pour l'aléatoire mettent Intel devant (ça compte aussi pour le X25-V malgré sa très faible vitesse d'écriture séquentielle de 35MB/s, inférieure à la majorité des HDD). Pis oui, le OS fait d'autres choses, et c'est pas ça qui changera le boot de Windows (ni quoi que ce soit d'autre que les temps d'accès probablement). Mais quand il s'agit d'installer des applications, de les utiliser et de faire la majorité des tâches, c'est surtout de l'aléatoire (beaucoup de petits fichiers). Pour exploiter la séquentiel, comme je disais... il faut copier d'un SSD vers un SSD. Ou bien sauvegarder de gros fichiers peut-être. Mais tout c'qui est gros est sur mon disque de données...

D'une façon ou d'une autre pour 30-40GB tu prends le moins cher au moment d'acheter et selon la taille dont tu as besoin; ça sera toujours bien plus rapide que tout HDD du marché (temps d'accès <=> réactivité générale) et aux prix qu'ils sont actuellement, c'est pas énormément plus qu'un 500GB de portable à 100$.

Edit: remarque aussi que d'un bench à un autre, les conclusions sont différentes... on fait dire c'qu'on veut un peu aux chiffres, d'une série à une autre on obtient parfois des scores différents, ainsi que d'un setup à un autre.

Mon X25-M 80GB m'a coûté 240$ taxé/shippé!

Soit à peine plus qu'un Vertex de 60GB.

Mais j'vais t'avouer avoir surveillé les prix 3 mois de temps aussi et le spécial a duré tout au plus 48h avant d'être sold out. C'est un peu plus long que la grosse demi-heure que ça avait toffé à 224.99$ avec shipping gratuit un peu avant les fêtes, encore sur newegg.ca.

Mais c'est vrai qu'Intel est cher, mais tu paies pour le top. Vrai qu'un RAID0 de Vertex/Agility dépasse en tout point de vue pour pas énormément plus cher (et un gain d'espace considérable) et je sais que le GC d'OCZ fait la job (au lieu du TRIM) mais bon.

Pour le prix que j'ai payé, j'suis extrêmement satisfait.

Quand tu parles de rapidité, les specs des constructeurs sont l'écriture et la lecture, des chiffres pas tellement pratiques. C'est quand on parle lecture et écriture aléatoire qu'on voit vraiment si un disque est rapide et c'est là qu'Intel se démarque.

Faudrait j'revois les bench des 40GB d'Intel face à ceux d'OCZ.

RAID0 de SSD c'est carrément inutile!! Le principal gain est le temps d'accès, et le RAID change à peu près rien à rien de ce côté-là.

L'autre gain est l'écriture aléatoire qui passe de 2-4MB/s à 20MB/s dans le cas de la majorité des SSD ou 40MB/s dans le cas d'Intel. Là, tu irais chercher un gain, mais t'es déjà 10 à 20x supérieur à un disque dur... alors à quoi bon? Tu perds le TRIM...

En fait bon, j'exagère en disant que c'est inutile mais quand même...

400MB/s en raw read lol? Y'a aucun autre disque qui tient le coup, tu ne le sentiras que lors de création/copie/sauvegarde de fichier sur/vers ton SSD lui-même. C'est juste "pour le fun" un RAID de SSD, l'utilité est pas énorme.

Pour le X25-M vs X25-V, la différence est seulement aux vitesses brutes (copies de gros fichiers). Quand t'as un SSD de 40GB, tu passes pas ton temps à transférer des films de 8GB d'un disque à un autre en général. L'écriture aléatoire du X25-V est presque aussi bonne que celle du X25-M, ce qui détruit tous les SSD du marché actuellement. C'est évident qu'un RAID0 de Vertex va dépasser ça, mais là, on parle d'un single disk qui coûte 10$ de plus pour 10GB de plus.

Yop!

J'me suis pas tellement présenté alors voilà que je le fais. C'est 1o80B qui m'avait présenté votre forum et je ne m'étais pas inscrit au départ mais après quelques heures d'emmerdement au travail, j'ai décidé d'm'inscrire pour venir vous jaser un peu. J'm'appelle Daniel, j'suis de Chicoutimi et j'étudie en informatique à l'UQAC.

Ceci étant dit, j'en profite pour vous présenter mon PC, qui n'a cependant rien à voir avec vos gros tuning de case ou vos setups de watercooling. Mais j'aime bien mon PC pour l'usage que j'en fais, aussi voici les specs et un dossier avec les photos que j'ai prises (vous m'excuserez si je suis mauvais photographe).

CPU: Q9550 E0 @ 3.8GHz w/ OCZ Vendetta 2

Board: Asus P5Q-E 1406

RAM: G.Skill 2x2GB DDR2-1066 PK

GPU: Sapphire HD5770 1GB Vapor-X

SSD: Intel X25-M G2 80GB

DD: Seagate Barracuda 7200.11 1TB

DD: RAID1 2xSeagate Barracuda 7200.10 80GB

Boîtier: Antec P183 w/ Antec Easy SATA

PSU: Antec CP-850

Les périphériques...

Clavier: Logitech Illuminated

Souris: Cooler Master Advance Sentinel

Son 2.1: Logitech X-230

Un petit tuner télé avec un décodeur vidéotron en plus (je pensais peut-être à mettre un décodeur HD et un tuner HD bientôt), le tuner est de marque MSI. Finalement, pour l'instant, 2x22" de marque LG et Samsung, j'essaie de m'en trouver une avec un DisplayPort maintenant (ou adaptateur compatible EyeFinity) ainsi que peut-être une 17" que je brancherais sur une HD5450 ou autre pour du monitoring. De même, une Asus U3S6 pour l'USB3 et le SATA6 s'en vient bientôt. Ça devrait remplir pas mal le restant de slots!

Photos: http://webftp.dnll.net/dnLL/public/geeks/

Au fait, désolé pour le bordel des fils en bas près du PSU, la cage peut tenir 4 disques et est à pleine capacité, or ils ont la bonne idée de faire des câbles avec 3 alimentations SATA, ce qui m'oblige à brancher un cordon de plus sur mon alim modulaire. J'ai présentement commandé sur eBay un petit splitter SATA (femelle à 2 mâles) qui règlera ce problème.

Vous m'direz ce que vous en pensez. Les fans (4) sont tous des Tricool malheureusement, mais à low, ils font amplement la job actuellement. Depuis que j'ai viré mon Raptor pour un SSD, la machine est à peine audible et pourtant très près de moi.

Au plaisir d'se jaser!

Oui, à l'exception près que l'écriture aléatoire est près du double de celle de tous les autres SSD (incluant la majorité des OCZ). Les vitesses diminuent avec la version de 40GB mais l'écriture aléatoire reste encore fulgurante (et c'est probablement l'une des données qui compte le plus).

J'ai eu mon X25-M 80GB la semaine passée et ma surprise a été de constater comment c'est petit et léger. Ça semble presque fragile à première vue!

Au fait, dans la même gamme de prix, tu n'as pas pensé au X25-V 40GB d'Intel? Ses performances en aléatoire sont de loin supérieures (et pour la taille, l'aléatoire est plus important que les gros fichiers en général). Il me semble qu'il n'était qu'à 10$ de plus (si on exclue le rabais postal que tu recevras dans très longtemps) et t'as un peu plus d'espace.

Tu parles de disque 3.5" là. Un 2.5" n'a déjà pas besoin d'autre alim, en général du moins.

D'ailleur tu parle des 2.5", qui on pas besoin d'alimentation, autre que USB (Bon USB 2 ta besoin d'une deuxième prise quand même), tes sur qu' une prise USB 3.0 va être assez pour alimenter un 2.5" ? Entk, pour les 3.5" sa change rien, de toute évidence, puisque tout les boitiers USB 3.0, 3.5" que j'ai vue avais un AC, ce qui versus Esata, change absolument rien ....

Pour ce que j'en sais, tous les disques durs externes 2.5" USB ne sont pas alimentés. C'est du moins le cas de mon My Passport et d'un autre disque que j'ai acheté chez FutureShop de marque noname il n'y pas longtemps; de même, le FreeAgent à mon ami n'est pas alimenté.

Par contre, eSATA... jamais vu... d'autant plus que des 2.5" eSATA, je ne me rappelle pas avoir vu ça souvent.

Quand je parle "d'alimenté", je parle d'alimentation autre que le port USB (puisqu'il doit évidemment y être branché pour transférer les données). Les disques eSATA 3.5" que j'ai vus (y en a-t-il des 2.5"?) sont, à ma connaissance, alimentés par un transfo sur une prise de courant ou bien par un port USB en plus de l'eSATA (donc 2 fils reliés à l'ordinateur).

Tes disques durs sont peut-être eSATA, mais probablement pas tes clefs flash... comme on est rendu avec des clefs de 128GB, bah! Et puis, tes disques nécessitent tous une alimentation, ce qui n'est pas le cas des disques durs 2.5" USB.

C'est sûr qu'avec une 4 ou 8GB, attendre un peu, c'est pas la fin, mais rendu à 16GB, ça commence à se ressentir.

Pareil, en bas de 85 Hz sous un CRT ça paraît énormément. On a pas ce problème là sur un LCD normalement (du moins, pas moi).

1600x1200 @ 85 peut-être? ça existe, et un tel écran devrait frôler les 120 Hz à 1024x768, ce qui est un peu mon but.

moi j'ai un vieux TTX de 17" qui fait du 1600 x 1200 @ 75hz... mais je m'en sert en 1280 x 960 @ 85hz et il fonctionne encore très bien!

Il a 9 ans et la clarté ainsi que la qualité de l'image est encore superbe... je dirais même qu'elle est meilleure que la qualité de mon écran sur mon laptop qui est presque parfaite...

Et en 1600x1200, l'image est-elle aussi claire? 75 Hz c'est serré un peu pour un CRT.

Moi = pas exité par USB 3.0 .... Dans la pratique, pour les disques externe, tu va avoir +- les même perf, que Esata/sata avec les disque actuel....

Le test de Hexus : http://www.hexus.net/content/item.php?item=21527&page=1

Entk sa sert pas a grand chose de se garocher la dessus tout de suite, sa va faire comme USB1 et 2, sa va être une entrer progressive, dans les cycles normales d'upgrade....

À 30$ la carte USB3/SATA6, y'a pas tellement d'raisons d'attendre, à moins que tu penses changer ton PC dans la prochaine année.

Les disques USB3 vont se démocratiser assez rapidement à mon avis.

eSATA c'est bien mais pas super compatible. Un board pas configuré en IDE peut sauter juste en branchant une clef eSATA (il faut que ça soit setté en AHCI ou RAID pour supporter le hotswap). Mon chum avait sauté le sien dans le temps... de plus, pour les clefs (et disques aussi d'ailleurs) ça prend un port eSATA alimenté, c'qui est rare (supporté que sur les cartes récentes qui disposent elles aussi de l'USB 3).

Par contre, les disques USB 3 sont chers pour l'instant, ça devrait être moins pire au courant de l'été lorsque d'autres marques entreront dans la danse.

Les Mitsubishi sont pas mal les meilleures, elles se rendaient bien souvent jusqu'à 2048x1536. Hyundai en avait quelques bonnes aussi, ainsi que NEC et, comme tu l'as mentionné, ViewSonic.

la Asus U3S6 est déjà PCIe 4x en la placent dans un port approprié. c'est EN MASSE !

Ouep, ma P5Q-E a trois ports PCI-E x16 (x16/x0/x4 ou x8/x8/x4) donc ça va être parfait.

N'empêche que 2 ports SATA 3 et 2 ports USB 3 suffiraient en théorie à saturer le bus (2.2GB/s au total versus 2.0GB/s pour le bus).

Mais c'est encore pire sur PCI-E x1 de toute façon.

Actuellement, c'est pas tellement le bus qui limite, c'est plutôt la vitesse des périphériques et les pertes dans la connectique ou au niveau du contrôleur.