dnLL

500MB/s par ligne. Pour 2 ports USB 3, ça fait une limite théorique de 250MB/s par port USB (sur du PCI-E x1), ce qui serait théoriquement plus que suffisant pour tous les disques durs actuels. Mais entre la théorie et la pratique...

Par contre, en PCI-E x4, on a 2 GB/s qu'on splitte en 4. Le SATA 3 est un peu plus rapide que l'USB 3... mais si on les suppose égaux, on parle de 500MB/s par port USB/SATA, c'qui est en effet plus. Encore là, reste à voir la pratique...

Mais j'crois qu'à 28$ (avec le bon pricematch), la U3S6 d'Asus me tente fortement et ne peut être qu'un bon achat à long terme. Pour 1$ ou 2 de plus, il y a moyen de trouver une Gigabyte PCI-E x1 qui donne 2 ports USB 3.

Il y a des tests qui sortent tranquillement. Une carte USB 3.0 serait fournie (PCI-E x1) mais semblerait moins bonnes que les cartes intégrées aux nouvelles carte-mères. En gros, si en théorie les débits devraient être 10x supérieurs, en pratique, on parle de 4-5x. J'suis pas tellement surpris. Ça remplacera l'eSata d'une façon un peu plus conviviale... mais j'attendrais que ça se démocratise davantage avant de faire le saut.

Je pense me procurer prochainement une Asus U3S6, proposant l'USB 3 et le SATA 3 sur la même carte en PCI-E x4 (idéal pour ma P5Q-E). Reste à voir si ça sera meilleur que les solutions en PCI-E x1 et si l'USB 3 perdra du débit si je fais tourner deux futurs SSD là-dessus.

j'ai un lg f700b si ça fait ton affaire. check les specs sur lg pour voir. Il marche encore bien

17"@1280px*1024px@100Hz ... rendu là, on prend un LCD .

Merci pareil, ça m'prend du 1600x1200 minimum.

moi je trouve les couleur plus ''vrai'' plus naturel sur une crt que sur une lcd

Yep!

Pour les silements, ça dépend toujours du CRT en question, mon ancien silait que lorsque je l'ouvrais ou le fermais ;o) mais il n'allait pas plus haut qu'un 17" LCD (1280x1024) alors je m'en suis débarassé.

Personne a ça qui traîne? Je paye!

Voilà. Aussi, la résolution est souvent bien plus grande. C'est pas l'espace qui manque alors la taille n'est pas trop un problème. Faire du 1600x1200 à 120 Hz pour pas trop cher, c'est très intéressant!

De plus, un CRT a d'autres avantages... certains les utilisent encore (graphismes ou gamers) pour un tas de qualités que les LCD n'ont pas encore réussis à égaler.

Yop!

Des fois que quelqu'un aurait ça qui traîne, j'regarde pour un CRT faisant d'la très haute résolution. 1600x1200 est un minimum (et il doit être CLAIR à cette résolution là), mais ça sera un plus s'il monte un peu plus haut. J'apprécierais qu'il puisse tenir les 120Hz à plus basse résolution aussi (des fois que j'me déciderais d'tenter certaines technologies 3D nécessitant 120Hz).

J'le veux noir, mais j'imagine que ça se peinture pas trop mal?

Je ne crois pas que ça se fasse dans le 17", alors je regarderais entre 19" et 22" carré.

J'ai hâte de voir les 6 coeurs en vente...

Les premiers (i7 980X) devraient tourner vers les 1000 euros, soit entre 1000 et 1500$ tout dépendant. Ceux qui ne seront pas Extreme Edition, dont on parle d'une sortie plus tard au courant de l'été, iront probablement à la moitié de prix-là environ.

Par contre, le plus abordable à court terme (et même à long terme) sera du côté d'AMD en ce qui a trait aux 6 coeurs, qui devrait sortir très très prochainement sur le marché (une question de quelques semaines, si je me rappelle bien).

Vrai qu'ATI va baisser ses cartes mais je crois que ça prendra un peu de temps; les GTX 4xx risquent d'être très chères à leur sortie également, encore plus que les cartes d'ATI. Enfin bref, on verra... les HD5850 ont quand même baissé, on en trouve à peine au-dessus de 300$ maintenant, tandis qu'un HD5770 coûte la moitié de ce prix et atteint le niveau d'une HD5870 en CF.

oulala, ça fait mal aux yeux...

discussions, ouep!

Un article ici pour toi: http://www.firingsquad.com/hardware/intel_core_i7_core_i5_lynnfield_performance/default.asp

Pour les différences théoriques.

En pratique (bench), ici: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3641

Donc pour répondre, un i7 860 consomme bien moins qu'un i7 920.

Oui, c'est principalement le socket/chipset et tout ce que ça implique au niveau de la mémoire (dual-channel/tri-channel).

Un i7 860 fera autant la job qu'un i7 930, ça dépend du prix que tu veux mettre et de ce que tu veux actuellement et à venir.

Les processeurs à 6 coeurs ne devraient être que sur s1366, une version i7 980X devrait sortir très bientôt, et une autre plus abordable au courant de l'été.

Par contre, vu le setup que tu as actuellement (Q9550) je me questionnerais à savoir si ça vaut vraiment la peine d'investir autant pour un gain d'en moyenne 15%? Quoique à 3.6GHz, tu n'as probablement pas un E0, mais rendu à ses fréquences-là, il n'y a aucune différence en gaming, que quelques secondes à grapiller lors de tâches processeurs. L'investissement pour un SSD serait sans aucun doute bien plus notable.

Ca ressemble à un fake en tbk...

J'attend le 26 mars avec impatience... Lancement du GF100! Yeah.

Ouep, elle dépasse la limite de 300W de la norme PCI-E 2.0... c'est un peu pourquoi j'ai parlé de PCI-E 3.0 (surtout qu'il est impossible de faire du SLI à 8 GPU en théorie et qu'une telle carte risque de dépasser la limite actuelle du bus).

T'es patient sinon pour Fermi, je suis un des nombreux qui a finalement abouti chez ATI. C'est aussi parce que je suis sur chipset P45, supportant CF mais pas SLI. De même, j'suis un peu tanné du rebranding chez nVidia et du marketing actuel (la petite tendance de mystère) qui va faire en sorte que les cartes coûteront un prix d'fou. Espérons qu'elles seront au moins à la hauteur des attentes.

D'ailleurs, la carte posée ci-haut est sans doute fake, mais je trouve qu'elle semble être une belle métaphore de la stratégie actuelle de nVidia...

Merci, j'avais pas vu les 5 autres pages du thread semble-t-il ;o).

PCI-E 3.0 ?

anyway aucun boîtier ne supporte ça actuellement, ça j'vois pas l'utilité exactement lol

Dépenser 600$ sur socket s775, non... va sur s1156 ou s1366.

Mais dépenser 500$ pour passer d'un Q9550 à un i7? Faut tripper technologie, parce qu'en termes de performance, comme tu l'as dit, 1-2 FPS en gaming et entre 5 et 25% en général dans les opérations demandes pour le CPU (en moyenne 15%). Si tu avais sauté une composante qui te forcerait à investir 200$, ça serait une toute autre histoire. USB3, SATA3, SLI et CF... je veux bien et j'aime bien quand c'est pour monter un nouveau setup, mais pas pour changer un bon quad sur s775.

Sinon, tout c'qui a un X chez Intel est hors de prix pour moi et n'apporte strictement aucun avantage. C'est pas le FSB qui va limiter ton O/C sur un Q9550, c'est la température. Quand bien même que tu changerais son multiplicateur...

Si tu commandes sur ncix.com, pense à faire des pricematch avec shopbot.ca et pricebat.ca.

http://www.cableclub.com/mini-displayport-hdmi-adapter-blackhalogenfree-approve-p-3053.html

Seulement vers un HDMI par contre (pas DVI), c'est curieux.

Ils livrent au Canada mais il faut s'inscrire ou les appeler pour avoir les tarifs. À 20$ au moins, c'est très abordable.

Surprenant, il n'y a pas si longtemps, on pouvait lire qu'il falait impérativement un adaptateur actif, or ce ne semble pas être le cas si on n'a pas besoin d'un DVI dual link. Merci pour le lien, il doit bien y en avoir des disponibles qui ne coûtent pas le prix d'la carte graphique...